Дело №2-264/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000395-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 июля 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием помощника прокурора Башмаковского района Атякшева В.Ф.,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о

взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

расходов на лечение, -

установил :

ФИО1 28.06.2022 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, и просила взыскать с ответчика в ее пользу: 1.компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, 2.в возмещение материального вреда сумму в размере 2631 руб. 80 коп., а также 400 рублей в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления.

В качестве оснований иска в исковом заявлении указала: Приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района, вступившим в законную силу, ответчик признана виновной в том, что 21.03.2021 в с.Никульевка Башмаковского района на почве личных неприязненных отношений нанесла истцу не менее одного удара кулаком в область правой кисти, причинив следующие повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По уголовному делу истец является потерпевшей. Истцу преступлением были причинены нравственные страдания, которые пагубно отразились не только на физическом состоянии, но и она перенесла психологическую травму. Более года ей пришлось переживать из-за <данные изъяты>, она неоднократно посещала больницу. <данные изъяты> болел и болит до сего времени. В течение года ей приходилось участвовать в следственных действиях. На протяжении года у нее бессонница, чувство страха, появилось чувство тревоги, разочарования в жизни, потеря уверенности в завтрашнем дне. Моральный вред она оценивает в 150000 рублей. Ей причинен и материальный вред, который выражается в том, что ввиду лечения <данные изъяты> ей приходилось и приходится приобретать лекарственные средства. На лечение <данные изъяты> ею приобретались: кальций Д3 стоимостью 70,82 руб., Терафлекс Плюс на сумму 2113,20 руб., Омез в капсулах стоимостью 152,90 руб., нейродикловит стоимостью 365,70 руб., а всего на общую сумму 2631,80 руб.. Эти лекарственные препараты ей были назначены врачом-травматологом(выписку из амбулаторной карты прилагает).

Истец и ее представитель адвокат Невежина Е.А. в настоящем заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным истцом в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, будучи заблаговременно извещена о месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, лично возражений против иска и каких-либо доказательств, суду не представила, направила в суд представителя Вершигорову С.А..

Представитель ответчика – адвокат Вершигорова С.А. суду пояснила: Ответчик иск не признает, утверждает, что преступление в отношении истца она не совершала, в настоящее время обжалует приговор в суде кассационной инстанции. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен, он может быть взыскан лишь в пределах 50 тысяч рублей. Ответчик проживает вдвоем с несовершеннолетним ребенком, работает и имеет зарплату 15 000 рублей в месяц.

Выслушав объяснения явившихся в суд лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о возмещение расходов на лечение удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда удовлетворить частично в пределах 50-60 тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, но со снижением заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, а ответчиком не доказаны обстоятельства, бремя доказывания которых на него возложил суд.

Приговором от 10.03.2022 ФИО2 признана виновной в том, что она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2021 года в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь перед входом в сарай, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, выставившей перед собой для защиты обе руки, нанесла последней не менее одного удара кулаком руки в область правой кисти, причинив ФИО1 следующие повреждения: <данные изъяты>, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу, до настоящего времени не отменялся и не изменялся.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, районный суд считает доказанным причинение ответчиком истцу вышеуказанного в приговоре вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответчик причинил истцу увечье, потерпевшая – истец по делу, нуждалась в лечении указанными ею в иске лекарственными средствами, что подтверждается тем, что эти средства были ей рекомендованы для приобретения и применения врачом в связи с полученной ранее травмой пальца, и это отражено в выписках из амбулаторной карты на имя истца(<данные изъяты>).

Эти лекарственные средства были приобретены истцом на сумму, указанную ею к взысканию, что подтверждается представленными ею в дело кассовыми и товарными чеками(<данные изъяты>).

Истец не имела права на бесплатное получение этих лекарственных средств в связи с проведением лечения амбулаторно, и это подтверждается сообщением суду руководителя ГБУЗ «Башмаковская РБ» от 12.07.2022 №615.

Суд рассматривает дело по предъявленному иску, поэтому несмотря на превышение общей суммы расходов на четыре лекарственных средства над фактически заявленной к взысканию суммой, является основанием для взыскания истцу только 2631,80 руб. в пределах предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, истцу с ответчика подлежат взысканию 2631,80 руб. в возмещение расходов на лечение.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1 101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что вред истцу ответчиком, в том числе моральный вред, причинен умышленно, поэтому не имеется оснований для уменьшения размера его возмещения.

Решая вопрос о возможности взыскания компенсации морального вреда и ее размере, суд считает установленным, что истцу причинены физические и нравственные страдания нанесением вреда здоровью действиями ответчика, и их, в соответствии с вышеприведенным законодательством, конкретными обстоятельствами дела, необходимо компенсировать денежной суммой.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях суду в обоснование заявленных требований, учитывая степень испытанных им физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, вину ответчика в причинении вреда здоровью, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию истцу, в сумме 60 000 рублей.

Истцом были заявлены два иска: имущественного характера, подлежащий оценке(о взыскании расходов на лечение) и неимущественного характера. В соответствии с НК РФ, госпошлина за подачу искового заявления составляет 700 руб.(400 руб. за первое требование и 300 руб. за второе).

Согласно чека-ордера банка(<данные изъяты>) истец пошлину фактически уплатила в размере 400 рублей.

Оба иска удовлетворены, поэтому на основании ст.98 ГПК РФ, истцу с ответчика подлежит взысканию 400 руб. в возмещение фактически уплаченной госпошлины, остальная часть пошлины в размере 300 руб., не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 631 рубль 80 копеек в возмещение расходов на лечение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400 рублей в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов