Уникальный идентификатор дела: 77RS0018-02-2023-011695-27

Дело № 2-1465/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: *** и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 157 181,48 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 157 181,48 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в порядке суброгации в размере 157 181,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 344 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и его представителей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что причина залива находится в зоне ответственности управляющей компании.

Представитель третьего лица АО ВК «Комфорт» в суд не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу:***, принадлежащей ФИО2 Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ***. Согласно Акту обследования от 05.09.2022, составленному сотрудниками УК «Комфорт», причиной залива явилось разгерметизация соединения полипропиленовой трубы горячего водоснабжения с полипропиленовой муфтой комбинированной на полотенцесушитель, установленной после отсекающих кранов, в санузле в жилом помещении № 179. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 157 181,48 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 157 181,48 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, согласно смете на ремонтно-отделочные работы составила 157 181,48 рублей. Указанная сумма выплачена истцом застрахованному лицу, что подтверждается платежным поручением 279849 от 28.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подп. «а» п. 16 Правил).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Приложению №1 к Договору управления многоквартирным домом по адресу: *** от 19.10.2019 № ***, полотенцесушители относятся к составу общедомового имущества многоквартирного дома, переданного на управление в АО УК «Комфорт». Следовательно, указание в акте обследования, управляющей компанией на то, что причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры из которой произошел залив не может быть принято во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб в результате залива на ответчика, поскольку залив произошел по причине разгерметизации соединения полипропиленовой трубы горячего водоснабжения с полипропиленовой муфтой комбинированной на полотенцесушитель в квартире №179, что относится к зоне ответственности управляющей компании, поскольку имущество входит в состав общего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, проведение оценки, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.