КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года по делу № 33-3654/2023
Судья Шамов О.В. Дело № 2-290/2022
Кировский областной суд в составе:
судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ФИО11 на определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО12 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Уржумского районного суда Кировской области от 23.11.2022 отказано,
УСТАНОВИЛ:
Решением Уржумского районного суда Кировской области от 23.11.2022, исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 480000 руб. 00 коп., а также 8000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.
23.12.2022 в районный суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая определением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 26.12.2022 оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, заявителю надлежало представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Предоставлен срок для исправления недостатков по 20.01.2023.
12.01.2023 от ФИО1 в районный суд во исполнение определения судьи от 26.12.2022 поступила квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 27.01.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с не устранением в срок в полном объеме указанных в определении судьи от 26.12.2022 недостатков, а именно в связи с не предоставлением документов о вручении либо направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 23.11.2022 вступило в законную силу 30.12.2022.
25.02.2023 ФИО1 направила в Кировский областной суд апелляционную жалобу на указанное решение. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в котором указано, что изначально жалоба была подана в срок, но возвращена заявителю. В силу своей юридической необразованности ошибки, указанные в определении судьи от 26.12.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранила. Она обращалась в Уржумский районный суд за разъяснением по данному вопросу, однако их не получила. Финансовой возможности нанять юриста у ответчика не имеется, так как у нее многодетная малоимущая семья. Также заявитель проживает за чертой города и не имеет постоянной возможности своевременно знакомиться с материалами дела, отправлять и получать почтовые отправления, так как почта в п. Андреевский работает всего 3 дня в неделю.
Письмом Кировского областного суда от 06.03.2023 жалоба направлена в Уржумский районный суд для решения вопроса о принятии данной жалобы.
Определением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 31.03.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уржумского районного суда Кировской области от 23.11.2022 оказано.
В частной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит указанное определение отменить, вынести новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уржумского районного суда Кировской области от 23.11.2022. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уржумского районного суда Кировской области от 23.11.2022, судья районного суда исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 23.11.2022, ФИО1 участвовала. Решение суда было изготовлено в окончательной форме 29.11.2022. Из сопроводительного листа следует, что копия решения была направлена ФИО1 01.12.2022 заказным письмом по адресу ее регистрации и проживания. Согласно почтовому уведомлению, копия решения суда получена ответчиком 03.12.2022 (л.д. 74, 86 т. 2).
23.12.2022 в Уржумский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на данное решение (л.д. 98 т. 2)
Определением судьи Уржумского районного суда от 26.12.2022 жалоба ФИО1 оставлена без движения. ФИО1 предложено приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. При этом, в определении указаны все лица, участвующие в деле, включая ФИО2, ФИО3 (л.д. 105,106 т. 2).
Определением судьи Уржумского районного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена по причине не устранения её недостатков в полном объеме (л.д. 109-110 т. 2). Определение вступило в законную силу.
25.02.2023 ФИО1 направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу в Кировский областной суд.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Уржумского районного суда Кировской области от 23.11.2022 и отказывая в его удовлетворении, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 лично получила копию решения суда 03.12.2022, и имела возможность его обжаловать в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством, а не исполнение требований суда, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный сорок, в связи с отсутствием юридического образования, на что ссылается податель жалобы, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения.
Судья верно указал, что в определении от 26.12.2022 перечислены все лица, которым должна быть направлена копия жалобы. Устранение данного недостатка не требует каких-либо познаний в области юриспруденции. Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены ответчиком в полном объеме, у судьи районного суда имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
При этом, апелляционная жалоба, направленная в Кировский областной суд, подана с существенным нарушением срока на её подачу.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
О результатах рассмотрения гражданского дела заявителю жалобы было известно, и у ФИО1 имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, как и времени для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 26.12.2022, то есть имелась объективная возможность своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.
Судья Т.А. Мартынова