№ 2-3564/2023

УИД66RS0001-01-2023-001462-39

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к Правительству Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что с 2017 года он ведет переписку по памятнику архитектуры по <адрес> в г. Екатеринбург, начиная с Приёмной Президента РФ. Реставрация 1 кв.м. в десятки раз дороже строительства жилья на том же месте. Мотивы включения каждого объекта много десятков лет назад местными органами власти жителям города не известны, да и часто просто не понятны, когда аварийные стены падают на тротуары и общий вид центра города превращаются в откровенные трущобы. Цена земли в центре очень дорогая, а жить многие хотят именно там, где находится их ветшающий многоквартирный дом.

Из ответа на обращение истца относительно объектов культурного наследия следует, что в настоящее время фасады здания, требующие ремонта, закрыты баннером. Иные объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке, находятся в частной собственности. Тогда как, по мнению истца, пешеходный тротуар примыкает к полуразвалившимся строениям, а рядом высотные новые здания Сбербанка и Клубного дома, где придомовая площадь ухожена по высокому уровню, но при ураганном ветре аэродинамика профиля зданий усиливает напор воздуха, что может привести к разрушению ветшающих конструкций частных владений, и возникает вероятность травмирования граждан. Для исключения подобного собственники обязаны привести свою недвижимость в безопасное состояние, как-то: отремонтировать либо демонтировать, как не заселённую уже годы.

Также истец обращался к Президенту РФ через электронную приёмную в 2022 году, в отношении объекта, расположенного в г. Екатеринбурге по <адрес>, со смежными тремя полуразвалившимися деревянными домами в частной собственности, в котором истцом предложена к рассмотрению следующая схема: через вывод аварийных памятников федерального реестра из списков экономить средства бюджета с последующим направлением их на строительство жилья к наращиванию объёмов до 120 млн. кв.м. в год в соответствии с майским Указом от 2018 года, когда нуждающиеся из аварийного и ветхого жилищного фонда начнут ускоренно улучшать личный быт и, особенно, многодетные семьи, также истец просил определить ответственных из Правительства РФ за координацию решения данного вопроса по существу.

Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры России в ответе на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № НО-1202244, направленными письмами Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ №А№С01, от ДД.ММ.ГГГГ №А26-02-НО-120224431-С01 по вопросу исключения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в квартире большевика К. Суханова в 1905-06 гг. находился подпольный штаб и склад оружия Екатеринбургской дружины», 1905-1906 гг., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, сообщило, что нормативным правовым актом, обеспечивающим охрану объектов культурного наследия, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). В соответствии со ст. 15 Федерального закона, Минкультуры России осуществляет работу по ведению реестра, содержащего сведения об объектах культурного наследия, к которым в соответствии с нормами статьи Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества, обладающие историко-культурной ценностью. В реестре содержатся сведения об Объекте, поставленном на государственную охрану решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» и зарегистрированном в реестре приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с присвоением ему регистрационного номера №. Государственная охрана объектов культурного наследия, включенных в реестр, за исключением ряда объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и выявленных объектов культурного наследия, а также учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, на территории Свердловской области осуществляется Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. Также указано, что в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения предусмотрена процедура исключения объекта культурного наследия из реестра. Согласно ст. 23 Федерального закона, исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации. Подготовка проекта вышеуказанного акта Правительства Российской Федерации осуществляется Министерством культуры России, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы (далее — экспертиза), обосновывающего исключение объекта культурного наследия из реестра и оформленного в соответствии с нормами Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение). Факт физической утраты объекта культурного наследия либо утраты им своего историко-культурного значения может быть подтвержден только заключением экспертов, аттестованных на проведение экспертизы, на основании необходимых исследований и соответствующих обосновывающих документов. При этом, согласно пункту 11(2) Постановления, экспертиза, обосновывающая исключение объектов культурного наследия из реестра, проводится экспертной комиссией из трех экспертов. Предусмотренный ст. 23 Федерального закона, порядок исключения объектов культурного наследия из реестра на основании решения Правительства Российской Федерации с обязательным заключением экспертизы позволяет минимизировать вероятность ошибочного исключения объектов культурного наследия из реестра, дает максимальные гарантии по недопущению случаев необоснованной утраты объектов культурного наследия. При этом, пунктом 6 Положения, предусмотрено, что экспертиза проводится по инициативе заказчика - заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора возмездного оказания услуг между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и требованиями пунктов 35, 36 Положения.

В ответ на обращение <ФИО>2 в Министерство строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, получен ответ Департамента стратегических проектов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, что с 2019 года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» (далее -федеральный проект) субъектами Российской Федерации при финансовой поддержке государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд ЖКХ) осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Реализация федерального проекта осуществляется опережающими темпами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расселено 413,78 тыс. человек из 6 991,95 тыс. кв.м. аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 77 % от запланированного федеральным проектом объема расселения аварийного жилищного фонда. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен дополнительный механизм комплексного развития территорий, использование которого позволит субъектам Российской Федерации осуществить расселение всего аварийного жилищного фонда вне зависимости от даты его признания, а также жилищного фонда с высоким уровнем физического износа за счет привлечения внебюджетных источников финансирования. Реализация данного механизма обеспечит сбалансированное и устойчивое развитие территорий путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства; создаст необходимые условия для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур; повысит эффективность использования территорий, в том числе, создание мест обслуживания, мест приложения труда, развития малого бизнеса. С использованием финансовой поддержки Фонда ЖКХ осуществляются мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, из многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия. Отношения в области сохранения, использования и распоряжения объектами культурного наследия определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). Согласно Федеральному закону № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране и снос таких объектов запрещен. Таким образом, в отношении аварийных многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, возможна только их реконструкция. При этом, такие работы за счет средств Фонда ЖКХ не финансируются. Федеральным законом № 185-ФЗ также не предусмотрен дальнейший мониторинг использования многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, после их расселения. Требования к сохранению объекта культурного наследия возложены на собственника данного объекта. В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования, охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального образования, отнесены к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления как собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектом культурного наследия в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, отчуждать или передавать права владения и (или) пользования таким объектом при условии выполнения требований Федерального закона № 73-ФЗ, чтобы обеспечить его сохранность. Вопросы исключения объектов культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к компетенции Минстроя России не относятся.

Также в обоснование заявленных требований о компенсации причиненного морального вреда истец указывает, что более 5 лет он «ходит по кругу», потому решил прислушаться к совету Президента РФ, что если не получается найти ответа у главных двух ветвей власти, то следует обратиться в третью - судебную. Реставрация 1 кв.м. памятника архитектуры в десятки раз дороже строительства нового жилья на том же месте. Бывали случаи, что в районе ТЦ «Гринвич» в г. Екатеринбурге стена аварийного архитектурного памятника рухнула на тротуар, по счастливой случайности, никто не пострадал, кроме того, общий вид центра города превращается в откровенные трущобы.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 54 – 57), в котором исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсация морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена в случае нарушения в результате неправомерных действия (бездействия) причинителя вреда неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подп. 3 п. 3 ст. 47 Федерального закона № 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Основания для исключения объекта культурного наследия из реестра поименованы в ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ, в числе которых полная физическая утрата объекта культурного наследия или утрата им историко-культурного значения. Исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного значения на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ).

Здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, где в квартире большевика К. Суханова в 1905-06 гг. находился подпольный штаб и склад оружия Екатеринбургской дружины», зарегистрированным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации под номером №.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона № 73-ФЗ, меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

Исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области является Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Правительство Свердловской области не является органом, на который возложены функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 настоящего постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151,1064,1099, 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 настоящего Постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие вины Правительства Свердловской области в причинении истцу нравственных и/или физических страданий, нарушением его неимущественных прав, в том числе, принятие решений, осуществление действий (бездействия) Правительства Свердловской области в части сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в квартире большевика К. Суханова в 1905-06 гг. находился подпольный штаб и склад оружия Екатеринбургской дружины», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, которые были признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не установлено, также не установлено наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом для истца и противоправностью решений, действий (бездействия) Правительства Свердловской области.

Из представленных истцом к исковому заявлению ответов Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Министерство культуры Российской Федерации, такие обстоятельства не усматриваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 к Правительству Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Правительству Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья