Решение по делу № 2-1164/2023 от 21.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №2-1164/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000943-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что **** произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждений. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 490 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 490 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке был извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. «в», «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что **** в 04 ч. 30 мин. рядом с домом № по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности С.А. , совершил столкновение (наезд) с припаркованными автомобилями <данные изъяты>, принадлежавшим П.А. , <данные изъяты>, принадлежавшим Ш.А. , <данные изъяты>, принадлежавшим С.А. , что повлекло причинение механических повреждений указанным транспортным средствам, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление вступило в законную силу ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ****.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанных выше постановлений мирового судьи усматривается вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда владельцам автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, при управлении которым ФИО1 совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

В ходе урегулирования страхового случая АО «Согаз» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> П.А. страховое возмещение на сумму 388 200 руб., в том числе за вред транспортному средству 385 700 руб. и в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля 2 500 руб. (л.д. 45-46).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Владельцу данного автомобиля Ш.Д. в ходе урегулирования страхового случая выплачено в счет возмещения причиненного повреждением транспортного средства ущерба 83 100 руб. (л.д. 82, 83).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Владельцу данного автомобиля С.А. в ходе урегулирования страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба выплачено 19 100 руб. (л.д. 104,105).

Таким образом, общий размер выплат потерпевшим в рамках урегулирования страхового случая по правилам ОСАГО составил 490 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств иной оценки причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не предоставлено.

С учетом представленных истцом доказательств, поскольку ответчик, будучи виновным в причинении ущерба лицом, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса 490 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 104 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 года.

Судья С.А. Бадоян