УИД 77RS0032-02-2024-016759-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 июня 2024 года на 43-м км внутренней стороны МКАДа в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, собственником которого является истец и автомобиля Хэндэ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель фио У водителя транспортного средства Хэндэ отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. В целях определения стоимости причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно заключению специалиста № 14ТрД-4 от 05 июля 2024 года стоимость ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма, средне-рыночная стоимость автомобиля истца составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца практически в два раза превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, такой ремонт является нецелесообразным и с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков, что составляет сумма Также в связи с произошедшим ДТП истцом были понесены расходы по оплате эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места его хранения в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Огласив исковое заявление истца, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 22 июня 2024 года на 43-м км внутренней стороны МКАДа в адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, указанному автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810077230026466619 от 22 июня 2024 года следует, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (следовал по обочине и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля).

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответчиком не оспаривалось.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2024 года установлено, что причиной ДТП послужили противоправные действия ответчика, выраженные в нарушении п. 9.9 ПДД РФ.

Вышеуказанные доводы ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 14ТрД-24 от 05 июля 2024 года, выполненного ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», стоимость ремонта, причиненного транспортному средству ущерба, на 22.06.2024, без учета износа, составит сумма; средне-рыночная стоимость АМТС на дату события составляет сумма; стоимость годных остатков составляет сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иное заключение не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП застрахован не был.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, владеющего транспортным средством, однако, не застраховавшего ответственность как владельца транспортного средства в установленном порядке, приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда материального ущерба в размере сумма (190 950 - 30 225,40).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, расходов за проведение оценки в размере сумма

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Указанные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, степени сложности и категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем истца, а также учитывая то, что несение расходов истца подтверждено доказательствами, на основе положений норм процессуального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма в счет оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на уплату услуг эвакуатора в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Черемушкинского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.