ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2025 года

Дело № 5-315/2025

78RS0020-01-2025-003255-78

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшийся,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 не позднее 11 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., на лестничной площадке возле 18 и 19 квартир, толкнула руками в грудь П, отчего П ударилась о свою входную дверь спиной и головой, почувствовав физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 СПб ГБУЗ «БСМЭ» у П установлены: ссадина верхней губы, ушибы (отек) мягких тканей затылочной области, поясничной области, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину фактически признала, подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что с соседкой П у них длящийся конфликт. В указанные в постановлении время и месте у них с П возник конфликт на лестничной площадке. Она, ФИО1, вышла из квартиры, в этот момент П тоже вышла из своей квартиры с собакой, она, ФИО1, почувствовала резкий и неприятный запах из ее квартиры, сказала П, что сейчас вызовет полицию, чтобы они зафиксировали антисанитарные условия в ее квартире, при этом пригородила ей дорогу и сказала «ждем полицию». П пыталась ее, ФИО1, оттолкнуть, для того, чтобы пройти. П ее толкнула, прижала к стене и правой рукой давила в область шеи. Она, ФИО1, в этот момент схватила ее очки, та схватила ее, ФИО1, за волосы и пыталась нагнуть вниз, она, ФИО1, в ответ схватила ту за волосы. В момент потасовки П схватила ее, ФИО1, за левую руку, за большой палец, и стала его выкручивать. В какой-то момент они друг друга отпустили. Позднее, так как она, ФИО1, чувствовала физическую боль в области левой руки, в области большого пальца, она обратилась в травматологический пункт Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Потерпевшая П в суде подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым в указанные в постановлении время и месте она вышла из квартиры на прогулку с собакой, когда закрывала дверь своей квартиры, из ... вышла соседка Любовь (установленная как ФИО1), преградила дорогу на лестницу и стала кричать, что от нее, П, пахнет, чтобы она немедленно шла мыться. Она, П, попросила ФИО1 уйти с дороги, та наступила на собачий поводок и двинулась в ее, П, сторону. Она, П, поняла, что ФИО1 будет драться, Любовь толкнула ее в грудь руками, отчего она ударилась о свою входную дверь спиной и головой, ФИО1 схватила за волосы, и стала нагибать ее, П, вниз, она, П, в ответ схватила за волосы ФИО1, та ослабила хватку, после чего они остановились, отпустили друг друга, после минутной паузы ФИО1 снова полезла в драку, в ходе потасовки она, П, брала ее за запястья правой и левой рук, пытаясь удержать ее и отталкивая от себя. Драка прекратилась, они разошлись. Вечером она, П, почувствовала боль в области головы и позвоночника (поясницы, плечевого пояса) и обратилась в травматологический пункт Пушкинского района Санкт-Петербурга. Также в суде потерпевшая подтвердила, что указанные в заключении эксперта повреждения ею получены исключительно в результате действий ФИО1

Вина ФИО1, помимо признания ею своей вины и приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением П, согласно которому она просит принять меры к соседке, которая в указанные в постановлении время и месте нанесла ей телесные повреждения;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой от П поступило сообщение о том, что у нее произошла драка с соседкой из ...;

- записью КУСП, согласно которой из ТП ... поступило сообщение об обращении П, у которой установлены телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское», составленным на основании записи КУСП № 0 от 00.00.0000;

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ссадина верхней губы, ушибы (отек) мягких тканей затылочной области, поясничной области. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ссадина верхней губы - 1, ушиб (отек) мягких тканей затылочной области - 1, поясничной области - 1, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, ссадина но механизму удара-трения, сдавления-трения, ушиб - удара, давления, ушиб затылочной области мог быть получен при ударе о дверь. Наличие повреждений при обращениях в мед. учреждения 00.00.0000 не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 00.00.0000. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение ссадины верхней губы, ушибы (отек) мягких тканей затылочной области, поясничной области в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По действующему законодательству к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде толкания руками в грудь, что повлекло за собой причинение физической боли потерпевшему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вместе с тем суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 совершены не побои, как указано в протоколе об административном правонарушении, а иные насильственные действия, а именно ФИО1 толкнула руками в грудь П, отчего П ударилась о дверь спиной и головой, почувствовав физическую боль, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде ссадина верхней губы, ушибы (отек) мягких тканей затылочной области, поясничной области свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в ее действиях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является совершение правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478250160027104.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья