Дело № 2-2643/2025
УИД 50RS0042-01-2025-001740-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., при секретаре судебного заседания А.В. Ворониной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в этой же квартире, однако фактически в ней не проживают и никогда не проживали. Ответчики были зарегистрированы по просьбе брата ФИО1-ФИО6 как члены его семьи, ФИО2-жена, ФИО8- дочь жены. Однако в квартиру они не вселялись, в ней не проживали. В настоящее время брак ФИО6 с ФИО2 расторгнут.
Просила признать ответчиков неприобретшеми право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили., в связи с чем суд считает необходимым рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он состоял в браке с ФИО2, ФИО3 является ее дочерью от первого брака. В период брака они проживали в д. Семенково. ФИО3 была прописана в спорной квартире, поскольку при поступлении в колледж, нужна была регистрация, в то время как она имела её только в <адрес>. В настоящее время ФИО2, проживает в <адрес>, но точный адрес ему неизвестен, брак между ними расторгнут. Ответчики в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживали, указанная квартира приобреталась для матери ФИО5 После приобретения в квартире проводили ремонтные работы, затем в неё въехала ФИО5 Он просил ответчиков прекратить регистрацию в жилом помещении добровольно, но получил отказ.
Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.14-15)
В указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д.11)
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики никогда не проживали в жилом помещении, их вещей в квартире не имеется.
В обоснование указанных доводов истца, судом были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает во втором подъезде в <адрес>. В <адрес> по адресу <адрес>, с 2021 года проживает ФИО5. Ответчиков она в квартире истца никогда не видела, несмотря на то, что периодически заходит в гости к ФИО5, вещей ответчиков в квартире не имеется. ФИО5 проживает в квартире одна.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ее квартира находится на 4 этаже по адресу: <адрес>. В <адрес> по адресу <адрес>, около 4-х лет проживает одна ФИО5 Ответчиков она в квартире истца никогда не видела, вещей ответчиков в квартире не имеется.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с показаниями истца и третьего лица, материалами дела, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, в указанное жилое помещение никогда не вселялись, не пользуются данной квартирой для проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.
Доказательств обратного, ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено.
Учитывая, что право лица на пользование жилым помещением возникает лишь в случае вселения в данное жилое помещение, а ответчики ФИО4, ФИО3, в спорное жилое помещение не были вселены, а только имели регистрацию в нем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО4, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, № № неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н. Усанова