Решение по делу № 2-ТА-186/2023 от 28.09.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

УИД 14RS0029-02-2023-000291-20

Дело №2-ТА-186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель

28 сентября 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Большаковой Л.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних ААА и БББ,

ответчика ФИО3 посредством видео-конференц-связи,

и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в интересах несовершеннолетних ААА, БББ к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, а также ФИО2 в интересах несовершеннолетних ААА и БББ (далее – истцы) обратились в суд с гражданским иском к ФИО3 (далее – ответчик).

В качестве основания иска указали, что в результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, погиб ФИО6 – брат, сын и отец истцов. Смерть ФИО6 для их семьи и родных является невосполнимой утратой, нравственные страдания привели к возникновению постоянного испуга, осторожности за себя и своих близких. Постоянно испытывают сильную физическую боль, огромный страх за жизнь и будущее детей – ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и БББ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после смерти отца стали замкнутыми, плачут по ночам, получили тяжелую психическую травму. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерка, после гибели сына постепенно слегла, еле ходит на ходунках, плохо спит по ночам, требует постоянного ухода. У ФИО1 на фоне стресса обострились старые болезни, постоянные головные боли, плохо спит. С момента вынесения судом приговора ответчиком денежные средства в адрес детей и потерпевших не направлялись. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 21 000 руб. на приобретение гроба и подготовку к захоронению, компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., то есть по 1 000 000 руб. каждому из истцов, а также возложить на ответчика обязанность по ежемесячному перечислению на счет законного представителя ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. несовершеннолетним истцам - ААА и БББ до их совершеннолетия, в случае их поступления в образовательные учреждения по очной форме обучения по основным профессиональным программам среднего профессионального и высшего образования - продлить ежемесячные выплаты в срок до окончания соответствующего обучения.

От ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду его тяжелого материального положения, так как он является пенсионером, не работает, имеет на иждивении нуждающуюся в постоянном уходе мать ННН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ЛЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающуюся в ВУЗе <адрес> и проживающую в арендованном жилье в связи с непредоставлением учебным заведением общежития, имеет ипотечные обязательства в размере 20 170 руб. в месяц, несет расходы по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 000 руб. в месяц, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ получил многочисленные травмы, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, с трудом передвигается из-за болей суставов ноги, спины, поясничного отдела позвоночника, правового плечевого пояса, долго сидеть в одном положении не может, плохо спит, ожидает операцию по удалению пластины правой ключицы и правой голени. До вынесения приговора возместил истцам материальный ущерб в размере 110 000 руб. на похороны, добровольно перечислил компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб., то есть по 25 000 руб. в течение 5 месяцев. Просил учесть выплату несовершеннолетним ААА, БББ пособия по потере кормильца согласно Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», совершение преступления по неосторожности. Стороной истца не обоснованы требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда. При взыскании морального вреда просил учесть принцип разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ПАО СК «Россгострах» направил материалы выплатного дела №, согласно которым по заявлению ФИО1 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 И.Р. направлены денежные средства в размере 21 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение; по заявлению ФИО2 на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет законного представителя ФИО2 осуществлена компенсационная выплата несовершеннолетним ААА и БББ по 237 500 руб. каждой в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, всего на сумму 475 000 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5, представитель третьего лица – ПАО СК «Россгострах» не явились, каких-либо ходатайств не направили.

В силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что замужем, воспитывает 2 детей, брат ФИО6 был для нее самым близким человеком, с малых лет поддерживали друг друга морально, материально, брат оказывал ей материальную помощь, каждое лето вместе ходили на сенокос, их у матери было 2: она и погибший ФИО6, отец умер в 2020 году. Брат также помогал матери, у брата с матерью были теплые отношения, мать до смерти брата жила с его семьей, в настоящее время проживает с ней, после смерти сына мать в течение года слегла, кое-как ходит, до смерти сына ходила нормально. У истца после смерти брата обострились имевшиеся болезни, к примеру, зоб, также обнаружили миому матки, подшатнулось психическое здоровье. ПАО СК «Россгострах» перечислил ей 21 000 руб. на погребение.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что дети очень скучают по отцу, плачут, старшая дочь стала закрытой, у маленькой дочки с отцом были очень теплые отношения, поэтому она переживает больше. После смерти мужа не могла ухаживать за домашним скотом, поэтому за ним присматривают посторонние люди за 9 000 руб. в месяц. Пояснила, что 25 000 руб. ежемесячно просит на обоих детей, то есть по 12 500 руб. на каждого ребенка. Подтвердила перечисление ФИО3 денежных средств в размере 110 000 руб. и 125 000 руб. (по 25 000 руб. в течение 5 месяцев). ПАО СК «Россгострах» перечислил ей 475 000 руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца. ФИО2 работает в <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить ежемесячные выплаты детям. Дополнительно пояснил, что освободится из мест лишения свободы в 68 лет, дополнительного дохода не имеет, пенсия уходит на оплату ипотеки и коммунальных расходов, имеет на иждивении дочь студентку, престарелую мать, которая проживает с его супругой. Автомашину марки «Mazda Proceed Levante», государственный регистрационный знак №, с учета снял, чтобы продать, пока не продал. Просит учесть состояние здоровья.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 37 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda Proceed Levante», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги муниципального значения <адрес> на участке дороги, расположенной на 14 км +294 м., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью 70-80 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства на проезжей части автомобильной дороги, в результате чего пассажиры указанного автомобиля ФИО7 ЛИЦО и ФИО6 получили травмы, несовместимые с жизнью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, живота и правой верхней конечности. Сочетанная тупая травма головы, живота и правой верхней конечности, осложнившаяся шоком согласно п.6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истцы по настоящему делу приходятся потерпевшему ФИО6, погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), родственниками.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится родной сестрой, ФИО5 – матерью, ААА и БББ - несовершеннолетними детьми ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями свидетельств о рождении, паспортов, справки о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о заключении брака, а также истребованными судом выписками из записи актов гражданского состояния.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному администрацией МО «Жулейский наслег» Таттинского района Республики Саха (Якутия), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент совершения преступления ФИО3 управлял принадлежащим на праве собственности автомобилем марки «Mazda Proceed Levante», государственный регистрационный знак №, то есть являлся владельцем данного транспортного средства.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истцы сослались на нравственные страдания, связанные с утратой получения от него помощи, потерей близкого человека, которые привели к возникновению постоянного испуга, осторожности за себя и своих близких. Указали, что испытывают душевные страдания, бессонницу, ухудшение общего состояния здоровья, поскольку с погибшим были теплые отношения, дети плачут по ночам, получили тяжелую психическую травму, дочь ФИО6 стала закрытой.

Из приложенных к иску характеризующих материалов и приговора в отношении ФИО3 следует, что погибший ФИО6 проживал с ФИО2 <данные изъяты>

Из характеристик на детей погибшего - ФИО6 и БББ, выданных общеобразовательным учреждением, следует, что адаптационный период – переход в среднюю школу ААА прошла сложно, часто болела, бывали психические расстройства, ребенок слишком чувствительный, часто плачет; БББ трудно перенесла потерю отца, часто болела, в первой четверти буквально ушла в себя, не проявляла интереса к учебе, обитала «в своем мире».

Истцами представлены медицинские справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Туора-Кюельской амбулаторией, согласно которым ФИО5 обращалась по поводу <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты> ФИО1 также представила справку об обращении ДД.ММ.ГГГГ к врачу-психиатру ГБУ «Таттинская ЦРБ» по поводу бессонницы неорганической (стрессовой) этиологии, рекомендованы таблетки «Донормил».

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Проанализировав доводы сторон и доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание положения ст.ст.151, 1099, 1101, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, они лишились брата, сына и отца, являвшегося для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения морального вреда истцам.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что характер и степень нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи со смертью близкого человека.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.

Изучение личности и материального положения ответчика показало следующее.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 окончил в <данные изъяты>

На дату рассмотрения гражданского иска автомашина «Mazda Proceed Levante», ДД.ММ.ГГГГ г.в., снята с учета (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО3 (со слов ответчика снятие с регистрационного учета произведено в целях продажи, автотранспорт еще не отчужден). Остальные транспортные средства - автомашина «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ г.в., мотоцикл «Рейсер RC11ON, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – находятся в собственности ФИО3

Также в индивидуальной собственности ответчика находятся: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровая стоимость 4 785881,60 руб.; земельный участок (сельскохозяйственные угодья), кадастровый номер №, местоположение: <адрес> площадь 40 000+/-1 000 кв.м., кадастровая стоимость 18 800 руб.; земельный участок под ИЖС (кадастровый номер №, площадь 939 кв.м.), кадастровая стоимость 400 882,79 руб. и жилое здание (кадастровый №, площадь 83,1 кв.м.), кадастровая стоимость 3 078 547,96 руб.,расположенные по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинена <данные изъяты>

Приложенные к отзыву на иск документы свидетельствуют о следующем.

Согласно справке ФГБОУ ВО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дочь ответчика – ЛЛЛ обучается в данном учебном заведении на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнованй федерального бюджета, дата начала обучения – ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

О зачислении ЛЛЛ в ФГБОУ ВО <данные изъяты> без предоставления места в студенческом общежитии свидетельствует ответ учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №ГП-180/10 на обращение матери студента ЛЛЛ - ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЭЭЭ и ФИО, последняя передала ЭЭЭ во временное пользование жилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., с разрешением проживать в квартире ЛЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с арендной платой в размере 50 000 руб. в месяц (п.п.1.1, 2.3, 3.2, 4.2 договора). Таким образом, расходы на проживание ЛЛЛ в <адрес> составляют 25 000 руб. в месяц.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку за 5 300 000 руб., в том числе 3 800 000 руб. - собственные средства, 1 500 000 руб. – средств Банка ВТБ24 (ПАО) (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора).

Из графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма кредита - 1 500 000 руб., срок кредита – 134 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,50% годовых, ежемесячный платеж – 20 170,29 руб.

Из представленных копий кассовых чеков, чеков по операциям следует, что расходы по оплате коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляют в среднем около 12 000 руб. в месяц. Согласно справке ГКУ Республики Саха (Якутия) «Управление социальной защиты населения и труда г.Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка ответчика ФИО3 - ЭЭЭ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, получает ежемесячную денежную выплату на оплату ЖКУ в размере 1 604 руб.

Согласно информации Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) ответчик ФИО3 и мать его ребенка ЭЭЭ являются получателями пенсии по старости. ЭЭЭ пенсия по старости начисляется с учетом требований ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как пенсионеру, осуществляющемум работу и (или) иную деятельность. Суммарный размер страховой пенсии ФИО3 и фиксированной выплаты к ней с учетом повышений составляет 36 986,75 руб. Кроме этого, ФИО3 является получателем дополнительного социального обеспечения членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, размер которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 167,99 руб.

Ответчиком в счет возмещения материального и компенсации морального вреда на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 235 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по 50 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по 25 000 руб.).

При разрешении заявленного требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» несовершеннолетним потерпевшим осуществлена страховая выплата по данному ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании вышеназванных норм страховое возмещение на общую сумму 496 000 руб., выплаченное несовершеннолетним ААА и БББ и ФИО1 И.Р., может быть взыскано страховой компанией с ответчика ФИО3

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень родства и семейных связей погибшего с истцами, обстоятельства ДТП, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, тот факт, что погибший не был пристегнут ремнем безопасности (показания подсудимого, оглашены в ходе настоящего судебного разбирательства), то обстоятельство, что осужденный ФИО3 материально помогал семье погибшего, направил 125 000 руб. в адрес несовершеннолетних (по 25 000 руб. в течение 5 месяцев), право страховой компании на предъявление в будущем регрессных требований к ФИО3, полученное законным представителем ФИО2 страховое возмещение, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов – ФИО5, ФИО1, утративших единственного сына и брата, несовершеннолетних ФИО6 и БББ, потерявших в ДТП отца, лишенных права жить и воспитываться в полной семье родным отцом, права на заботу отца, права на совместное с ним проживание.

Поскольку моральный вред, как было указано, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законодательством денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в том числе грубой неосторожности погибшего ФИО6 (ст.1083 ГК РФ), не пристегнувшегося ремнем безопасности во время движения транспортного средства под управлением ФИО3 в нарушение требований п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, материального положения ответчика, добровольного осуществления им выплаты потерпевшим, характера причиненных истцам нравственных страданий, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних детей погибшего - ААА и БББ в лице их законного представителя ФИО2 в сумме по 700 000 руб. каждой, в пользу сестры погибшего ФИО1 - 500 000 руб., в пользу матери погибшего ФИО5 - 500 000 руб.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому истцу при установленных по делу обстоятельствах суд находит завышенной.

Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, регламентируется нормами ст.1088 ГК РФ.

Так, п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п.2 ст.1088 ГК РФ).

В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст.1091 ГК РФ).

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (ст.1092 ГК РФ).

Разрешая требования истца ФИО2 в интересах несовершеннолетних ААА, БББ о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из положений абз.2 п.1 ст.1088 ГК РФ, в соответствии с которым в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.33а постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Согласно п.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается, в том числе, несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно п.1 ст.1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст.1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Как установлено в судебном заседании ААА, БББ являются несовершеннолетними детьми погибшего ФИО6

Так, ААА родилась ДД.ММ.ГГГГ, БББ родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1-3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено, что погибший ФИО6 работал в Таттинском районе электрических сетей Центральные электрические сети ПАО «Якутскэнерго». Общая сумма дохода за 2021 год составила <данные изъяты> руб., в том числе налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – <данные изъяты> руб., за 9 месяцев 2022 года – <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП ФИО6 был госпитализирован в медицинское учреждение, где и умер ДД.ММ.ГГГГ, судом в расчет берется заработок погибшего за 12 месяцев работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о доходах за 2021 и 2022 годы, доход ФИО6, без вычета налога на доходы физических лиц, составил в 2021 году: <данные изъяты>; в 2022 году: <данные изъяты>

Сведения о наличии у ФИО6 в указанном периоде других доходов, отсутствуют. Мать детей ФИО6 - ФИО2 имеет постоянное место работы, на иждивении погибшего не находилась.

Таким образом, общая сумма дохода ФИО6 за 12 месяцев составила <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ – <данные изъяты> руб. Полученная на руки с сентября 2021 года по август 2022 года заработная плата составила <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок – <данные изъяты> руб., средний месячный доход, приходящийся на одного иждивенца - <данные изъяты>

В силу приведенных положений закона несовершеннолетние дети погибшего ФИО6 имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика ФИО3, его пенсионный возраст, а также требование законного представителя ФИО2 о взыскании с ФИО3 ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка, суд считает правильным удовлетворить иск в этой части в пределах заявленных истцом требований и взыскать с ФИО3 ежемесячно денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка, а всего <данные изъяты> руб., до достижения каждым ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При определении даты производства взыскания суд исходит из того, что первоначально за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

К исковому заявлению приложена накладная от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО7 лицо, подтверждающая приобретение гроба на сумму <данные изъяты> руб., подготовки – <данные изъяты> руб., стропы – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

По указанной накладной истцу ФИО1 страховой компанией возмещены расходы на погребение.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая положения п.1 ст.1081 ГК РФ о праве регрессного требования страховой компании, добровольное возмещение ответчиком материального ущерба в размере 110 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, установленном пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в интересах несовершеннолетних ААА, БББ к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО5, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу несовершеннолетней ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу несовершеннолетней БББ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт №, на содержание несовершеннолетних ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и БББ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. на каждого ребенка, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения каждым ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Решение составлено 29.09.2023