Дело № 2-222/2022

УИД 58RS0033-01-2022-000367-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре Егоровой О.Н., с участием:

помощника прокурора Тамалинского района Книгиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, путем использования системы видеоконференцсвязигражданское дело по исковому заявлениюШургановой ЛидииИвановны к ЕнедиТиборуТиборовичуо взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая следующее.Приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении. По указанному делу истец ФИО1 была признана потерпевшей, так как в результате преступления, совершенного ответчиком, погиб родной брат истца ФИО1-ФИО4 Данным преступлением ей причинены нравственные страдания, выразившееся в переживаниях от утраты близкого человека – родного брата. С ФИО4 истец ФИО1 проживала пососедству, их общение было ежедневным. ФИО4 был младшим братом истца, не был трудоустроен, не достиг пенсионного возраста, фактически находился на иждивении ФИО1, поэтому смерть брата вызвала у нее глубокие нравственные переживания. Она часто бывает на его могиле, и боль от утраты близкого человека со временем не становится слабее. Компенсацию морального вреда, связанного с утратой брата ФИО4, она оценивает в 1000 000 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, привела в обоснование иска доводы, аналогичные доводам искового заявления, дополнила, что она испытывала родственную любовь к младшему брату ФИО4 Между ними сложились теплые родственные отношения, они общались практически ежедневно, на протяжении всей жизни брата истец ФИО1 принимала участие в его судьбе. В тяжелых для брата жизненных ситуациях она предоставляла ему жилое помещения для проживания.Так, дом по <адрес>, в котором ФИО4 проживал последние годы, принадлежит ей. Она заботилась о брате: стирала его вещи, покупала ему одежду и продукты питания, кормила приготовленной пищей, рассчитывалась по долгам брата в продуктовом магазине, убеждала изменить образ жизни, принимала участие в направлении брата в больницу для лечения от алкоголизма,несмотря на тот факт, что брат злоупотреблял спиртным, имел неустроенную личную, не был трудоустроен.Когда ФИО4 требовалось оперативное вмешательствопо поводу заболевания ног, она несла расходы на медицинские услуги и привозила брату в больницу продукты для дополнительного питания.Она поддерживает родственные отношения с дочерью брата – ФИО10, которая с отцом не общалась, но приезжала к ней (ФИО1) в гости. ФИО4 со своей стороны оказывал физическую помощь: летом он помогал истцу ухаживать за приусадебным земельным участком, зимой чистил снег. В ходе производства по уголовному делу она получила от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением брата, гражданский иск по уголовному делу о взыскании денежной компенсации морального вреда она не заявляла.

Ответчик ФИО2 иск не признал, по существу дела дал суду объяснения, что приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2022 года, вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, выразившегося в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4 Характеризует погибшего ФИО4 отрицательно, поскольку при жизни тот злоупотреблял спиртным, вел аморальный образ жизни, жил в неблагоприятных условиях. Дом, где ФИО5 проживал, не отапливался в холодное время года, в доме отсутствовало электричество, не имелось еды, постельных принадлежностей. Не согласен с доводами истца о заботе в отношении брата,помощи ему в ведении домашнего хозяйства. Считает, что между истцом и ФИО4 не сложилось родственных отношений, они не общались как близкие люди.В ходе уголовного судопроизводства он (ФИО2) выплатил ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с похоронами ФИО4, и в счет денежной компенсации морального вреда – 100 000 рублей. ФИО1 после получения денежных средств написана расписка о том, что она не имеет материальных и моральных претензий. Указывает, что данная сумма выплачена им как в счет материального ущерба, так и в счет компенсации морального вреда. Просит учесть при вынесении решения по существу дела его материальное положение, состояние его здоровья и членов его семьи: он имеет онкологическое заболевание, инвалидность не оформлял, официально не трудоустроен, в состав его семьи входит супруга, имеющая инвалидность третьей группы, мать, состоящая на учете в больнице в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы и являющаяся пенсионеркой по возрасту. Для семейных нужд его матерью ФИО3 в 2020 году был оформлен кредит, на оплату которого уходит большая часть пенсии, в связи с чем она находится на его (ФИО2) полном содержании.

Помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. считает заявленные требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частичнона сумму 300 000 рублей, поскольку имеются предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда, причиненного преступлением.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии сп. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1, п. 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личныенеимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиямбезопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 32Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является родной сестрой ФИО4, умершего 15 апреля 2022 года, что следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельства о рождении ФИО4, свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака ФИО1 (до заключения брака ФИО5). Смерть ФИО4 наступила 15 апреля 2022 года в результате воздействия источника повышенной опасности – автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным № под управлением ФИО2, который является собственником данного транспортного средства. Факт принадлежности транспортного средства ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2022 года, вступившим в законную силу 05 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 (совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – потерпевшего ФИО4).

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 виновных действий, повлекших в результате воздействия источника повышенной опасностисмерть ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих наличиеобстоятельств, свидетельствующих о возникновении вреда, cвязанного с причинением смерти потерпевшему, вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1, родная сестра умершего ФИО4 По настоящему гражданскому делу с учетом представленных истцом доказательств судомустановлено, что истец ФИО1 имела устойчивые родственные отношения с родным братом ФИО4, проживала рядом с погибшим, заботилась о брате, а тот помогал ей по хозяйству.

Кроме объяснений истца, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО22, суду показала, что проживает недалеко от истца, видела, что ФИО4 часто приходил в гости к ФИО1, которая принимала активное участие в его жизни, опекала брата, проявляла о нем заботу.ФИО1 приносила домой брату сумки с продуктами, покупала одежду, посещала его в больнице, а ФИО4 оказывал сестре посильную физическую помощь по хозяйству. Между братом и сестрой сложились теплые родственные отношения.

Свидетель ФИО9 показала, что является собственницей продуктового магазина, расположенного в <адрес>. При жизни ФИО4 почти ежемесячно в магазине выдавались продукты питания в долг, который за него погашала ФИО1

Свидетель ФИО10 показала, что является родной дочерью ФИО4, с которым не общалась. Отец проживал в доме недалеко от родной сестры – ФИО1 Она (ФИО10) поддерживает родственные отношения с ФИО1, к которой приезжает в гости, совместно отмечает праздники. Во время семейных праздников ФИО1 относила приготовленную пищу ФИО4

Свидетель ФИО11 показал, что является родным братом ФИО1 и ФИО4, которые проживали в соседних домах. ФИО1 заботилась о брате, кормила, стирала ему вещи. ФИО4 помогал сестре по хозяйству: чистил снег, вскапывал палисадник, поливал насаждения, убирал мусор. Сестра была очень расстроена смертью брата.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является дальней родственницей ФИО1 Ей известно, что ФИО4 и ФИО1 часто общались, ФИО1 купила соседний дом для проживания брата, кормила его, покупала ему одежду. ФИО4 помогал ФИО1 по хозяйству: снег чистил, огород копал. По просьбе ФИО1 и на ее деньги она (ФИО12) покупала хлеб для ФИО4 и передавала через соседей.

Свидетель ФИО13 показала, что жила по соседству сФИО4 и видела, что ФИО1 приносила ему пищу в кастрюлях, муж ФИО1 привозил ФИО4 пакеты с продуктами. ФИО12 передавала через нее (ФИО13) хлеб ФИО4

Свидетель ФИО14 суду показала, что живет недалеко от ФИО1, которая помогала своему брату ФИО4, покупала продукты и вещи. ФИО4 при жизни рассказывал, что сестра приносила ему покушать, покупала теплые вещи.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является родным братомФИО2, с ФИО4 был знаком в течение длительного времени. ФИО4 вел неправильный образ жизни, злоупотреблял спиртным, часто был голодный, неопрятный, ссорился с сестрой ФИО1 ФИО4 жил в доме сестры, ФИО1 приходила несколько раз домой к ФИО4 и ругалась из-за его пьянства. Видел дома у ФИО4 банки с домашними соленьями.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 суду показали, что при жизни ФИО4 вел неправильный образ жизни, злоупотреблял спиртным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от 20 декабря 2015 года ФИО1 приобрела в личную собственность домовладение по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области от 24 августа 2022 года № 268 следует, что ФИО4 проживал по день смерти по адресу: <адрес>, действительно земельный участок домовладения по <адрес> граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда не имеется. Вышеприведенные доказательства суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными. Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 глубоких нравственных страданий в связи с гибелью родного брата ФИО4, смерть которого наступила от травмирования автомобилем под управлением ответчика ФИО2

Доводы ответчика об отсутствии родственных отношений и взаимной заботымежду ФИО1 и ФИО4 опровергаются приведенными выше доказательствами, а сам по себе неудовлетворительный образ жизни погибшего суд не признает свидетельствующим об утрате ФИО4 устойчивых родственных связей с сестрой.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о компенсации ФИО1 морального вреда в ходе уголовного судопроизводства, поскольку приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2022 года установлено возмещение ФИО2 материального ущерба ФИО1 на похороны погибшего ФИО4 в размере 100 000 рублей, что суд учел в качестве смягчающего наказаниеФИО2 обстоятельства. Гражданский иск о компенсации морального вреда ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не заявлялся.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, чтоу истца ФИО1 возникло право на денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью родного брата, и суд возлагает обязанность компенсации истцу морального вреда на ответчика ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельстванаступления смерти ФИО4, сложившиеся устойчивые семейные отношения между истцом и погибшим, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных ей смертью брата, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 страданий, в частности, невосполнимость потери брата, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истицы, её право на родственные и семейные связи, иприходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца,полагая необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти утверждения, в материалах дела не имеется, и ответчиком таковых доказательств суду не представлено.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации суд учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика,: состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери,возможность трудоустройства ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тамалинский район» Пензенской области государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЕнедиТибораТиборовичав пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЕнедиТибораТиборовичав доход бюджета муниципального образования «Тамалинский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяцасо дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Паншина

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Ю.Л.Паншина