Судья Шевченко Ю.А. по делу № 33-7748/2023

УИД: 38RS0019-01-2016-003289-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июня 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 декабря 2016 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3255/2016 (УИД 38RS0019-01-2016-003289-12) по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Определением Падунского районного суда г. Братска от 21.12.2016 по гражданскому делу № 2-3255/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец предоставляет ответчикам рассрочку исполнения обязательств до 25.12.2019 включительно. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчики уплачивают истцу общую сумму задолженности по состоянию на 05.12.2016 в размере 4 135 024,29 руб. погашение которой осуществляется ответчиками ежемесячными платежами в соответствии с утвержденными графиками оплаты задолженности в период с 25.01.2017 по 25.12.2019. В случае нарушения графика погашения задолженности акционерное общество «Россельхозбанк» имеет право обратиться с заявлениями о выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору Номер изъят от 14.02.2014, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением. Определение вступило в законную силу 10.01.2017.

Определением суда от 01.10.2020 изменен способ и порядок исполнения решения суда с обращением взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Определением суда от 07.02.2023 ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения определения Падунского районного суда г. Братска от 21.12.2016, сроком до 22.05.2023.

ФИО5 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения определения от 21.12.2016, в срок до 21.09.2023, указав на то, что ввиду нарушения условий утвержденного мирового соглашения были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда. В период с 2018 по 2022 г.г. ею, как поручителем частично погашены обязательства должника ФИО4 в рамках исполнительного производства ФИО5 погашена денежная сумма в общем размере 724 721, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ФИО4 введена процедура банкротства, а также продлена процедура реализации заложенного имущества должника до 21.09.2023, требование ФИО5 включено в третью очередь реестра требований кредиторов, а также за ней признан статус залогового кредитора в отношении недвижимого имущества.

Ранее ответчику по определению суда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 22.05.2023, однако, на указанную дату реализация имущества не произведена, поскольку только 12.04.2023 залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» согласован порядок продажи имущества должника на повторных торгах и 18.04.2023 объявлены повторные торги в форме публичного предложения со сроком проведения до 05.07.2023. В настоящее время процедура реализации заложенного имущества не закончена, ее срок продлен до 21.09.2023. При реализации залогового имущества будут удовлетворены требования как взыскателя АО «Россельхозбанк», так и требования ФИО5, как кредитора.

В настоящее время у ФИО5 отсутствует возможность исполнить решение суда, так как она не работает, единственным источником дохода является пенсия в размере 59 432,09 руб., на иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также она несет обязательства по оплате за обучение ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несет расходы по оплате за наем жилого помещения.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июня 2023 года заявление ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по данному гражданскому делу удовлетворено.

Предоставлена ФИО5 отсрочка исполнения определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.12.2016 по гражданскому делу № 2-3255/2016, сроком до 21.09.2023.

В частной жалобе представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО7 просит отменить определение от 19.06.2023, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5 В обоснование доводов указывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для предоставления отсрочки, приведенные ФИО5 в заявлении, не носят исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда в данном случае затрудняет реальное восстановление нарушенных прав взыскателя, за судебной защитой которых он обращался в суд. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности должника погасить образовавшийся долг, не представлены. ФИО5 неоднократно обращается с требованиями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в рамках данного гражданского дела, при этом имея достаточный уровень дохода для погашения задолженности.

Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от ФИО5

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлено постановление от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства Номер изъят в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», возбужденного на основании исполнительного документа выданного Падунским районным судом г. Братска по делу № 2-3255/2016, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 2 864 752,82 руб.

Ранее в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области от 30.06.2022, исполнительное производство Номер изъят в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Падунским районным судом г. Братска по делу № 2-3255/2016, вступившего в законную силу 10.01.2017, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 4 135 024,29 руб., было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по ИП, составляет 724 721,47 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2020, заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. Требования АО «Россельхозбанк», установленные в вышеназванном решении по данному делу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по договору залога.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021, требование ФИО5 в размере 687 338,11 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из установочной части указанного определения, согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 01.09.2020 в рамках исполнительного производства ФИО5 погашена задолженность в размере 687 338,11 руб.

Определением от 25.08.2021 за ФИО5 признан статус залогового кредитора в отношении недвижимого имущества: нежилых зданий, земельного участка.

Исходя из того, что в настоящее время процедура реализации имущества должника ФИО4 не окончена, согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2023 ее срок продлен до 21.09.2023; определением Падунского районного суда г. Братска от 01.10.2020 начальная продажная цена залогового имущества: нежилого здания, общей площадью 544,2 кв.м., по адресу: <адрес изъят>; нежилого здания, общей площадью 205,6 кв.м. по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, общей площадью 3 980 кв.м., земель населенных пунктов, по адресу: <адрес изъят>, установлена в размере 80% от 2 865 420 руб. = 2 292 336 руб., реализуя путем продажи с публичных торгов; стоимость заложенного имущества должника, предложенная к продаже на повторных торгах, составляет 3 237 500 рублей; действия АО «Россельхозбанк» по включению своих требований в реестр требований кредиторов должника ФИО4 как обязательств должника, обеспеченных залогом, применительно к правилам статей 134, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», оцениваются как реализация взыскателем своих требований к основному должнику; с учетом сроков конкурсного производства и реализации заложенного имущества, который продлен на срок до 21 сентября 2023 года, в течение которых требования залогового кредитора - АО «Россельхозбанк» будут удовлетворены; должником ФИО5 частично погашена задолженность по возбужденному в отношении нее исполнительному производству, сумма погашенной задолженности также включена в реестр требований кредиторов должника ФИО4; должником указан конкретный срок предоставления рассрочки, который обусловлен моментом реализации заложенного имущества; ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, Дата изъята года рождения, несовершеннолетнюю ФИО2, Дата изъята года рождения, также ею заключен договор об образовании в отношении ФИО3, Дата изъята г.р., опекуном которой она является на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Номер изъят от 20.08.2018, суд пришел к выводу об обоснованности требований ответчика ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда в срок до 21 сентября 2023 года.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются достаточными для подтверждения материального положения должника, делающего невозможным исполнение судебного акта без предоставления отсрочки исполнения решения.

Удовлетворяя заявление ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при этом обеспечивая баланс прав законных интересов взыскателя и должника, предоставил отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Вопреки указанным требованиям норм процессуального права суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО5 в отсутствие каких-либо убедительных доказательств исключительности ситуации, наличия серьезных препятствиях к исполнению решения суда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, связанные с процедурой банкротства ФИО4, предположительная возможность получения ФИО5 денежных средств, действия АО «Россельхозбанк» по включению своих требований в реестр требований кредиторов должника ФИО4 как обязательств должника, обеспеченных залогом, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа на основании определения об утверждении мирового соглашения, учитывая, что указанные судом обстоятельства не были включены в мировое соглашение и ФИО5 имеет самостоятельную обязанность по исполнению исполнительного документа.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, опека и обязательства имущественного характера по оплате обучения подопечного не являются достаточными для подтверждения материального положения должника, делающего невозможным исполнение решения суда без предоставления отсрочки исполнения решения.

Доказательств отсутствия у ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат. Заявителем не представлена справка судебного пристава-исполнителя о том, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству такое имущество не установлено.

Кроме того, ФИО5 не представлено доказательств того, что ее финансовое положение после истечения периода отсрочки, в случае ее предоставления, позволит исполнить решение суда в полном объеме и ранее ей предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для предоставления отсрочки, которые сделаны без учета положений норм процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, в удовлетворении заявления ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 июня 2023 года отменить.

Заявление ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 декабря 2016 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3255/2016 (УИД 38RS0019-01-2016-003289-12) по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская