Дело № 2-1411/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000535-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием истца Ф.И.О.2, его представителя Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о защите жилищных прав. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (правопредшественником ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации) и Ф.И.О.2 как основным квартиросъемщиком был заключен договор социального найма жилого помещения (двухкомнатной квартиры), общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом постоянного проживания в ней членов семьи истца. Указанное жилое помещение было предоставлено семье Ф.И.О.1 в 1947 году по договору найма, а в 1993 году перешло в собственность Министерства обороны РФ. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным. В этой связи, дальнейшее проживание в квартире опасно для жизни и здоровья истца и членов его семьи. При этом, истец продолжает оплачивать за данное жилое помещение коммунальные услуги. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра Обороны РФ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны РФ должен был организовать мероприятия по предоставлению гражданам этого дома других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма взамен аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не отменен и является действующим. Между тем, до настоящего времени иное благоустроенное жилье истцу и членам его семьи в пользование по договору найма не предоставлено. В этой связи, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации предоставить Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 по договору социального найма благоустроенное жилье, которое будет равнозначно общей площади занимаемой квартиры, но не менее 43,8 кв.м., находящееся в пределах населенного пункта <адрес>.

Истец Ф.И.О.3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец Ф.И.О.2 и его представитель Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен ранее предоставленного в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Между тем, указанное жилое помещение было предоставлено истцам и членам их семьи уже после обращения их в суд с настоящим иском. Кроме того, при предоставлении жилого помещения ответчик изначально отказался предоставить истцам передаваемое жилое помещение в пользование с правом последующей приватизации, с чем были не согласны истца и о чем сообщили ответчику при направлении письменного согласия на получения в пользование указанного выше жилого помещения. Также поддержали заявленные суду требования о возмещении по делу судебных расходов по основаниям, изложенным в уточнении заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что из 14 800 руб. представительских расходов они просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 900 руб.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является территориальный отдел «Ивановский» Филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик Филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, З., действующая в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 9-17) отказано в удовлетворении искового заявления Министерства обороны РФ к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, а также удовлетворено встречное исковое заявление Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, а именно: за Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, а также на Министерство обороны РФ возложена обязанность заключить с Ф.И.О.2 как основным квартиросъемщиком договор социального нама на жилое помещение по адресу: <адрес> учетом постоянного проживания в квартире членов семьи Ф.И.О.2 – сына Ф.И.О.3, внуков К. и Ф.И.О.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника отделения территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчиком в пользование истцу Ф.И.О.2 и членам его семьи: Ф.И.О.3, К. и Ф.И.О. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том №, л.д. 18-19).

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> (инв. 18) по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том №, л.д. 121-123).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам на основании и в порядке, установленных законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14, ст. 89 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из указанных норм закона следует, что Министерство обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, обязано было принять в отношении помещения, занимаемого истцами и находящегося в государственной собственности, решение об установлении сроков отселения граждан из указанных помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, в течение 30 дней с момента получения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанное заключение было получено ответчиками, и в рамках исполнения своих обязательств по отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра Обороны РФ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (том №, л.д. 43, которым на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ возложена обязанность организовать мероприятия по предоставлению гражданам указанного выше дома других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма взамен аварийного в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уполномоченным органом мер, предусмотренных законом, для отселения граждан из непригодных для проживания помещений не произвел, жилое помещение в пользование истцов и членов их семьи взамен аварийного предоставлено не было, договор социального найма жилого помещения заключен не был, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе решение органа местного самоуправления, органа исполнительной власти об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не обоснованное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, должно быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать уполномоченный орган незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> (инв. 18) по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33, 34, 37 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 122-123).

Указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что помещение, занимаемое истцами, является непригодным для проживания в связи с признанием жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорено, что отселение истцов из жилого помещения, являющегося непригодным для проживания ввиду признания многоквартирного дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу, в сроки, установленные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра Обороны РФ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», как и на момент предъявления истцом в суд настоящего иска, не произведено.

Из предоставленной суду переписки между истцом и ответчиком следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца Ф.И.О.2 о том, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за заселением и освобождением жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ осуществляет Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (том 1, л.д. 20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что на основании писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 и члена его семьи предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, документы, необходимые для заключения договора социального найма предоставлены истцом ответчику не были (том №, л.д. 21).

Аналогичные предложения направлялись истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 29-30).

Между тем, из пояснений стороны истца следует, что никаких действий по предоставлению истцу и членам его семьи жилого помещения, соответствующего по площади используемому им жилому помещению, взамен указанного жилого помещения, признанного аварийным, не совершено до момента обращения истов в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу и членам его семьи предложено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (том №, л.д. 102). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о своем согласии принять в пользование выше указанное жилое помещение (том №, л.д. 103).

Доказательств, опровергающих выше указанные доводы стороны истцов в материалы дела не предоставлено (доказательств направления ответчиком истцу предложения заключить договор найма жилого помещения взамен аварийного и получения его Ф.И.О.2 и т.п.).

С учетом изложенных обстоятельств, бездействие Филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Ивановский» приводит к тому, что права и законные интересы истцов длительное время нарушаются, создается реальная угроза жизни и здоровью нанимателей и членов их семей в случае проживания их в спорном жилом помещении, что недопустимо.

Таким образом, поскольку истцы фактически вынуждены были проживать в жилых помещениях непригодных для проживания и представляющих опасность для жизни и здоровья человека, то вышеуказанный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязан был предоставить истцам жилые помещения в соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что по согласно предоставленному в материалы дела договору социального найма жилого помещения ТООУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством Обороны РФ в лице начальника территориального отдела «Ивановский» Филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Ф.И.О.2, последнему в его совместное пользование с членами семьи: сыном Ф.И.О.3, внуком К., внучкой Ф.И.О., предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том №, л.д. 6-8).

Указанное жилое помещение было передано ответчиком истцу и принято им на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (том №, л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке и справке МКУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ истцы и члены их семьи зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 10-11).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в долевую собственность истцов и членов их семьи – Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, К., Ф.И.О. (том №, л.д. 20).

С учетом изложенного, поскольку на момент предъявления истцами в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) обязанность предоставить в пользование истцов жилое помещение на условиях социального найма взамен ранее предоставленного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком в процессе рассмотрения судом настоящего дела в добровольном порядке было предоставлено истцам и членам их семьи иное жилое помещение, взамен признанного аварийным (ДД.ММ.ГГГГ), суд, находя требования истцов о возложении на ответчика указанной обязанности обоснованными, полагает необходимым не приводить решение суда в указанной части к исполнению.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего дела, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Ф.И.О.2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 900 руб. из понесенных 14 900 руб., подтвержденных документально (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 221), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. (том №, л.д. 222), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (том №, л.д. 223), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.)

Принимая во внимание, что факт несения истцом Ф.И.О.2 указанных расходов нашел подтверждение в ходе рассмотрение дела, учитывая, что указанные судебные расходы являлись необходимыми по делу расходами, так как оказанные истцу юридические услуги непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права истца Ф.И.О.2 на судебную защиту, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ находит требования истца о их возмещении обоснованными, соответствующими требованиям разумности, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом Ф.И.О.2 в связи с рассмотрением судом настоящего дела понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложением, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 126 руб. и 63 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 8). Указанные расходы также признаются судом судебными и подлежащими отнесению на сторону ответчика.

Судом также установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы (том №, л.д. 47). С учетом выше указанных положений закона данные расходы истцов подлежат отнесению на сторону ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о защите жилищных прав удовлетворить.

Обязать Филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) предоставить Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 43, 8 кв. м.

Взыскать с Филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О.3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О.2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 900 руб.

Решение суда в части обязания Филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) предоставить Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и Ф.И.О., по договору на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 43, 8 кв. м., в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.