УИД: 78RS0006-01-2024-0011730-44Дело № 2-184/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 марта 2025 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при помощнике судьи Суконниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2, ФИО4 возмещение ущерба в размере 55 368 рублей.
В обоснование иска истцом указано, что согласно акту от 31.10.2023 года квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был причинен ущерб в результате протечки по причине перепада температуры в вышерасположенной <адрес> связи с отсутствием оконных рам и отопления. Собственником <адрес> является ФИО1 В соответствии со сметой от 16.02.2024 года размер ущерба составил 55 368 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартиру, расположенную по адресу<адрес>, занимают ФИО3 и ФИО2 на основании ордера ЛГИ № 002610 от 01.03.1977 года.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».
31.10.2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив.
Согласно акту осмотра, составленному комиссией ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» 31.10.2023 года в присутствии собственника <адрес> ФИО1, залив произошел по причине перепадов температуры, так как в вышерасположенной <адрес> отсутствуют оконные рамы.
В результате осмотра комиссией установлено, что в комнате 11,9 кв.м: потолок в/э - по всей площади наблюдаются темные пятна; в комнате 17,9 кв.м: потолок в/э - по всей площади наблюдаются темные пятна, стены - обои виниловые, в местах стыка наблюдается отслоение; в комнате 13,5 кв.м: потолок в/э - по всей площади наблюдаются темные пятна; в кухне 6,3 кв.м: потолок в/э - по всей площади наблюдаются темные пятна, стены - обои виниловые на бумажной основе, наблюдаются следы протечки; прихожая: потолок в/э - по всей площади наблюдаются темные пятна, частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя.
Согласно локальному сметному расчету от 16.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 55 368 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствие с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчиками достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих их невиновность в заливе жилого помещения истца, не представлено, как и подтверждающих возмещение ущерба собственнику квартиры.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 года № 43-П, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное ч. 1 ст. 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 данного Кодекса.
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, поврежденного в результате залива, суд предложил обеспечить оплату проведения судебной экспертизы, внести на депозит Управления Судебного департамента денежные средства в счет оплаты экспертизы, однако ответчик не произвела внесение денежных средств, в телефонограмме пояснила, что денежные средства в счет оплаты экспертизы вносить не намерена.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра квартиры истца, где отражен весь объем повреждений, а также причины возникновения ущерба, локальным сметным расчетом от 16.02.2024 года, где определен размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца ущерба в размере 55 368 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с ответчиков солидарно в бюджет Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 1 861 рубль 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 -удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 55 368 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 861 рубль 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 06.06.2025 года