Судья Журавлева Л.В. Дело № 7-353/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-371/2023 от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 30 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 17 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушения оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-371/2023 от 4 сентября 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что районным судом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия. В день рассмотрения дела находился за пределами Пензенской области, о состоявшемся решении узнал, получив его копию на почте.

ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Пензе не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2023 года в 15 часов 32 минуты, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2023 года, в котором подробно изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом исследованных по делу обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы о невиновности являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, оснований для иной юридической оценки действий виновного лица не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Ленинским районным судом г. Пензы ФИО1 извещался о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 4 сентября 2023 года в 9 часов 30 минут, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, информацией ПАО «Ростелеком» о соединениях с телефонного номера №, принадлежащего Ленинскому районному суду г. Пензы, на номер №, принадлежащего ФИО1, последовательно указанного им в жалобах на постановление по делу об административном правонарушении, решения должностного лица и судьи районного суда, обстоятельств, препятствующих его явке в судебное заседание материалы дела не содержат, ходатайство о его отложении не заявлялось.

Не явившись на рассмотрение дела, ФИО1 распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, судья правомерно рассмотрела дело в его отсутствие.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 30 апреля 2023 года вышестоящим должностным лицом, а также нахождение его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности на рассмотрении в суде, не свидетельствует о существенном (фундаментальном) процессуальном нарушении, влекущем отмену либо изменение решения судьи районного суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей районного суда, при отсутствии для этого оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-371/2023 от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин