Решение по делу № 2-4542/2024 от 29.04.2025 - о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлении <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договора займа безденежным.

№ 2-673/25 (2-4542/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 Белюсенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлении ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 30 января 2024 года ответчик ФИО3 взял у него в долг со сроком возврата 01 августа 2024 года денежные средства в сумме двух миллионов рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, однако денежные средства не вернул, на его требования в устной форме о возврате долга – не ответил, в связи с чем просит взыскать в его, истца ФИО1, пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере двух миллионов рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35000 рублей.

Ответчик по вышеуказанным исковым требованиям ФИО3 подал встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указав, что денежные средства по договору займа фактически займодавцем, то есть ФИО1, заёмщику, то есть ему, ФИО3, не передавались, заявляя, что представленная расписка не может служить подтверждением как заключения договора займа, так и (или) иного дополнительного договора, так как из её содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договора займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий, ни какие-либо иные и (или) дополнительные договоры, просит признать расписку от 30 января 2024 года недействительной как безденежной.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации:

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162);

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309);

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310);

при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431);

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432);

если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433);

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807);

договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808);

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808);

заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810);

заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812);

если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812);

в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 расписки от 30 января 2024 года усматривается, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 указал в письменной форме, что он взял в долг два миллиона рублей у истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, обязуется вернуть эту сумму 01 августа 2024 года, притом что сам по себе факт собственноручного написания расписки в ходе судебного разбирательства ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО3 не оспаривался.

Из буквального толкования текста вышеуказанной расписки, по предусмотренным ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам толкования условий договора, следует, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 денежные средства в указанной расписке сумме – фактически получил, в связи с чем, поскольку в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора займа может быть подтверждён распиской, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключён договор займа на сумму в два миллиона рублей со сроком возврата денежных средств – 01 августа 2024 года, притом что суд считает, что все существенные условия, необходимые для заключения договора займа из этой расписки - усматриваются.

При этом в подтверждении своих заявлений о том, что денежные средства в указанной расписке сумме он фактически не получал, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 каких-либо доказательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, не объяснив также – при каких обстоятельствах, в каких целях и в связи с чем им была написана расписка, из которой следует подтверждение факта получения им от истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 денежных средств на условиях возвратности, то есть договора займа. осРосси

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 о признании недействительной расписки от 30 января 2024 года как безденежной суд не усматривает.

Соответственно, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения искового заявления истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 к ответчику (истцу по встречному исковому заявлению) ФИО3 о взыскании денежных средства по заключённому между ними договору займа, поскольку доказательств возврата денежных средств (полностью либо частично) ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО3 в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 в пользу истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 подлежит также взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку её сумма и факт платежа подтверждён платёжным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ФИО1 ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО14 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО17 о признании договора займа безденежным - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО18 с ФИО3 ФИО19 денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский