<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика предоставить сотруднику Учреждения доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В обоснование требований указано, что между ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, нанимателем доступ в жилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, не предоставляется, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» и ФИО2 последнему передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из пп.8 п.8 указанного договора, наниматель возложил на себя обязанность допускать с жилое помещение представителя наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от <дата обезличена> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

В силу положений пп. «з» п.10 Приказа Минстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО2 не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения планового и внеплановых осмотров, о чем ему направлены соответствующие уведомления.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>) о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 предоставить сотруднику ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря