Судья Илюшкина О.И. № 33-2698/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-1-2915/2023, УИД 40RS0001-01-2023-000847-12
22 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А. и Квасовой О.В.,
при секретаре Васильевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе общества ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
26 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель», уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1 359 714 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование требований указал на то, что с 10 февраля 2017 года по 30 декабря 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Строитель» в должности слесаря-монтажника башенного крана 6-го разряда. Трудовым договором была определена заработная плата истца в размере 15 000 руб., кроме того, между истцом и работодателем было устное соглашение о повышенной заработной плате в размере 15 000 руб. Однако ответчик обязанности по выплате заработной платы в полном объеме не выполнял, в связи с этим образовалась задолженность в указанном размере.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Строитель» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что заработная плата между сторонами была определена трудовым договором, никаких устных соглашений не заключалось. Задолженности по заработной плате по трудовому договору ответчик перед истцом не имеет, поскольку истец находился в отпуске без сохранения заработной платы и работал в ООО «СК «ЭНКИ».
Представитель третьего лица ООО «СК «ЭНКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворения исковых требований.
14 августа 2023 года в суде апелляционной инстанции объявлен перерыв до 22 августа 2023 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года между ООО «Строитель» и ФИО1 заключен трудовой договор №226, согласно которому последний принят на работу слесарем-монтажником башенного крана 6-ого разряда.
Согласно пункту 7.1 трудового договора заработная плата ФИО1 состоит из оклада в размере 15 000 руб. ежемесячно.
В соответствии с пунктом 7.2 договора размер заработной платы, иных выплат может быть предусмотрен по соглашению сторон. После пересмотра, новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью трудового договора.
Судом установлено, что в период работы у ответчика истцу выплачивалась заработная плата в размере оклада, установленного трудовым договором, 15 000 руб.
На основании заявлений истца в период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года, а также в период с 10 января 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, о чем изданы приказы от 01 мая 2019 года и 10 января 2022 года.
Согласно приказу от 30 декабря 2022 года №224 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 30 декабря 2022 года по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы по трудовому договору, а также помимо заработной платы, установленной трудовым договором в размере 15 000 руб., между сторонами было устное соглашение о повышенной заработной плате в размере 15 000 руб., однако ответчик обязанности по выплате заработной платы в полном объеме не выполнял, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность по заработной плате за период с 2017 года по 2022 год составляет 444 714 руб. 29 коп., заработная плата по устному соглашению за указанный период - 915 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку в период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года, а также с 10 января 2022 года по 31 декабря 2022 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, а заработная плата за ранее отработанное время выплачена истцу в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2017 года по 2022 год в размере 444 714 руб. 29 коп. не имеется. Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате по устной договоренности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из приведенных норм права факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм должен доказать работодатель.
В обоснование заявленных требований ФИО1 представлена расписка от 19 июля 2021 года, согласно которой ФИО4 в лице директора ООО «Строитель» обязуется заплатить задолженность с 2016 года по 19 июля 2021 года, в том числе ФИО1 в полном объеме (л.д.16).
Каких-либо доказательств по выплате задолженности в соответствии с указанной распиской в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.
Имеющиеся в материалах дела заявления и приказы о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы также не свидетельствуют о выплате задолженности по заработной плате.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеуказанных норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в соответствии с трудовым договором за период с 2017 года по 19 июля 2021 года.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по заработной плате, в соответствии с трудовым договором за период с 2017 года по 19 июля 2021 года, составляет 333 577 руб. 89 коп. (9 714 руб. 29 коп. - за 2017 год, 0 руб. - за 2018 год, 45 000 руб. - за 2019 год, 180 000 руб. - за 2020 год, 98 863 руб. 69 коп. - за период с января 2021 года по 19 июля 2021 года).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании задолженности по заработной плате в размере 333 577 руб. 89 коп.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, причитающейся ФИО1, на основании устного соглашения с работодателем, поскольку наличие такой договоренности не подтверждается материалами дела.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 835 руб.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 333 577 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 835 руб.
В остальном апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме
составлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи