Решение по делу № 2-1121/2025 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика – ФИО2 , представителя третьего лица – ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2025 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 320 504 рубля 18 копеек страхового возмещения, штрафа, 400 000 рублей неустойки и 30 000 рублей компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Corolla Fielder», г/н №, принадлежащей ФИО5 и находящейся под управлением ФИО6 ; автомашины «Subaru Impreza», г/н №, принадлежащей ФИО4 и не эксплуатирующейся в момент дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Subaru Impreza», г/н №, принадлежащей ФИО4 , были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Позднее ему по телефону позвонил сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» и предложил заключить соглашение о выплате 90 000 рублей страхового возмещения.

С данным размером страхового возмещения ФИО4 не согласился и обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплат восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступило направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8 по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО4 связался по телефону с представителем СТОА по телефону, указанному в направлении на ремонт, и записался на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО4 80 600 рублей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. представитель истца обратился на СТОА и предоставил повреждённую автомашину для ремонта, но представитель СТОА отказался принимать автомашину для ремонта, пояснив, что сейчас будет произведён только её осмотр.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило обязанность по организации и оплате повреждённого транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Subaru Impreza», г/н №, ФИО4 обратился на СТОА ФИО7 , расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 401 104 рубля 18 копеек.

Таким образом, суммы невыплаченного страхового возмещения составила 320 504 рубля 18 копеек (401 104 рубля 18 копеек - 80 600 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме.

В удовлетворении данной претензии было отказано, в связи с чем ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения убытков и неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО4 требований было отказано.

Не согласившись с данными отказами, ФИО4 обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования, указывая, что страховое возмещение не было выплачено ФИО4 в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по организации и оплате ремонта принадлежащего ФИО4 транспортного средства.

Представитель третьего лица (ИП ФИО8 ) - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 , указывая, что он не представил принадлежащую ему автомашину «Subaru Impreza», г/н №, на СТОА ИП ФИО8 для ремонта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО6 , управляя автомашиной «Toyota Corolla Fielder», г/н №, двигался задним ходом и совершил наезд на стоящую автомашину «Subaru Impreza», г/н №.

ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения причинённого ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО4 направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА ИП ФИО8 по адресу: <адрес>.

Также ПАО СК «Россгосстрах» перечислило ФИО4 80 600 рублей франшизы, что денежной суммы, которую ФИО4 должен был самостоятельно перечислить ИП ФИО8 в качестве частичной оплаты ремонта.

Ремонт принадлежащей ФИО4 автомашины «Subaru Impreza», г/н №, произведён не был.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 401 104 рубля 18 копеек.

ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему 320 504 рубля 18 копеек страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии ФИО4 , указывая, что отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения путём выплаты ему денежной суммы, так как СТОА, указанное в направлении на ремонт, не подтверждает отказ от проведения ремонта повреждённой автомашины «Subaru Impreza», г/н №.

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 320 504 рубля 18 копеек страхового возмещения и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №004 в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказано.

Решение мотивировано тем, что отсутствуют документы, подтверждающие отказ СТО в проведении восстановительного ремонта принадлежащей ФИО4 автомашины «Subaru Impreza», г/н №.

Не согласившись с данными отказами, ФИО4 обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО4 направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА ИП ФИО8 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом осуществило страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству ФИО4

Представитель ИП ФИО8 – ФИО3 в судебном заседании показала, что автомашина «Subaru Impreza», г/н №, не была представлена для ремонта на СТО ИП ФИО8

ИП ФИО8 не отказывался от осуществления ремонта данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с телефона представителя ИП ФИО8 – ФИО3 посредством мобильного приложения «WhatsApp» ФИО4 было направлено сообщение с предложением предоставить автомашину «Subaru Impreza», г/н №, для осуществления ремонта по направлению №.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО11 – вр.и.о. нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО12

По адресу <адрес>, кроме СТО ИП ФИО8 находится также СТО ИП ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал следующее.

В сентябре 2024 года он работал на СТО ИП ФИО13 по адресу: <адрес>.

В этот период времени по указанному адресу приехал ФИО1 на автомашине «Subaru Impreza», г/н №, и обратился к нему с вопросом о том, может ли быть отремонтирована данная автомашина.

ФИО1 не выяснял у ФИО15 , на какой конкретно СТО он работает, и не предоставил ему направление на ремонт.

ФИО15 считал, что ФИО1 обратился именно на СТО ИП ФИО13 , при этом, обратился самостоятельно, а не по направлению на ремонт от страховой компании.

ФИО15 взял у ФИО1 телефон и сказал, что с ним свяжутся позднее, когда будет возможность принять на ремонт его автомашину.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 не представил на СТО ИП ФИО8 для ремонта повреждённую автомашину «Subaru Impreza», г/н №.

СТО ИП ФИО8 не отказывалось от ремонта данной автомашины.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом выполнило свои обязательства осуществлению страхового возмещения причинённого ФИО4 ущерба, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 320 504 рубля 18 копеек страхового возмещения, штрафа, 400 000 рублей неустойки и 30 000 рублей компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

38RS0032-01-2025-000250-48