Дело № 2а-128/2023
68RS0011-01-2023-000101-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«6» марта 2023 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области, вынесенным <данные изъяты> г. по гражданскому делу <данные изъяты> с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., а также денежная сумма в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области <данные изъяты> г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2
Данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП ФИО1, вынесенным <данные изъяты> г., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 указал, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес административного истца не поступил, что является нарушением требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и влечет за собой невозможность повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, что нарушает права, свободы и законные интересы последнего на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах представитель административного истца просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП ФИО1, выразившееся в не возврате в адрес взыскателя исполнительного документа; обязать административного ответчика направить исполнительный документ в адрес административного ответчика; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата данного документа.
В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суд была представлена выписка из приказа ФССП России от <данные изъяты>-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения российской Федерации», из которой следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 14.03.2022 г. по инициативе сотрудника.
При таких обстоятельствах к участию в деле в качестве второго административного ответчика судом привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.
До начала судебного заседания и.о. начальника отделения - старшего судебного пристав Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в лице заместителя начальника отделения - старшего судебного пристав Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 подал в суд отзыв на административное исковое заявление АО «ЦДУ», в котором указал, что после увольнения ФИО1 из органов принудительного исполнения Российской Федерации в результате инвентаризации исполнительных производств было установлено, что оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства № <данные изъяты>ИП отсутствует. Взыскателю посредством обращения через ЕПГУ направлены ответы на обращения, в которых указано, что сообщить о месте нахождения исполнительного документа не представляется возможным.
Также и.о. начальника отделения - старшего судебного пристав Котовского городского ОСП ФИО4 подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились.
В административном исковом заявлении имеется требование о рассмотрении настоящего административного дела без участия представителя административного истца.
Суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не признал их явку в судебное заседание обязательной.
Изучив материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования АО «ЦДУ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
На основании ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Согласно части 2 той же статьи при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В материалах исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от <данные изъяты> г. по гражданскому делу № <данные изъяты> отсутствует, при этом отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес АО «ЦДУ» копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от <данные изъяты> г. и самого исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от <данные изъяты> г. удовлетворено заявление АО «ЦДУ» о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа от <данные изъяты> г., поскольку установлен факт утраты исполнительного документа (отсутствие его у судебного пристава-исполнителя и у взыскателя).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены вышеуказанные требования Закона N 229-ФЗ о возврате взыскателю в установленный срок после окончания исполнительного производства исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате допущенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия было нарушено право взыскателя на своевременное получение исполнительного документа и повторное предъявление его к исполнению. Следовательно, данным бездействием были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца
Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ» о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным имеются.
Принимая настоящее решение, суд не нашел оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, поскольку, как указано выше, мировым судьей взыскателю выдан дубликат исполнительного документа и последний вправе повторно предъявить данный документ к исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в невозврате взыскателю (АО «ЦДУ») исполнительного документа в связи с вынесением постановления от <данные изъяты> г. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья П.С. Толмачев