Дело №2-483/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с исковым заявлением к неустановленным лицам, проживающим по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 74464 руб. 04 коп., пени в размере 64759 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5176 рублей 70 коп.. В обоснование иска указано, что наниматели указанного жилого помещения истцу не известны. Задолженность за потребленное теплоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (лицевой счет №) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет с учетом пеней 139223 рубля 44 коп.. Услуга предоставлялась в полном объеме, претензий со стороны ответчиков не имелось.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истец ООО «ТК Новгородская» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая, что неустойка заявленная истцом, излишне завышена, просили о её снижении, обратив внимание на затруднительное материальное положение. Также указали, что ФИО3 собственником указанного жилого помещения не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из ст.153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Также в ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТК Новгородская» осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности у каждого. Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 хоть и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но собственником данной квартиры не является.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период поставщиком коммунальной услуги по отоплению, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось ООО «ТК Новгородская», что не оспорено в ходе судебного разбирательства. Указанное жилое помещение в спорный период принадлежало на основании договора купли-продажи ответчикам ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве, которые являлись пользователями услуг по теплоснабжению, предоставляемых ООО «ТК Новгородская» по вышеуказанному адресу.

Как следует из выписки из лицевого счета № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 74464 руб. 04 коп.. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности, поскольку он сделаны с учетом существовавших в спорный период времени тарифов, нормативов на теплоснабжение, исходя из площади жилого помещения (39,2 кв.м).

Доказательств того, что в указанный период со стороны ООО «ТК Новгородская» услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества или с перерывами сверх допустимой продолжительности, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74464 руб. 04 коп..

Истцом в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме 64759 рублей 40 коп. за задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).

При разрешении указанных требований суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени, размер которой составляет чуть менее суммы основного обязательства.

Поскольку ответчиками в судебном заседании представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении (отсутствие трудоустройства, смерть супруга ответчика ФИО1 – <данные изъяты>), при этом ответчики в настоящее время получателями пенсии не являются, суд, учитывая материальное положение ответчиков, период просрочки исполнения и размер обязательства, а также его предмет, полагает возможным уменьшить размер пени до 15000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед ООО «ТК Новгородская» за поставку тепловой энергии, а также пени, подлежат взысканию в долевом порядке, соразмерно размеру доли в праве собственности ответчиков в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно по 1/2 с каждого.

При этом исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик собственником жилого помещения, по которому взыскивается задолженность за коммунальные услуги, не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5176 рублей 70 коп. в полном объеме в долевом порядке по 2588 рублей 35 коп. с каждого, поскольку уменьшение судом размера пеней, подлежащих взысканию, не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (<данные изъяты>) к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, и ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37232 руб. 02 коп., пени в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 2588 рублей 35 коп., а всего 47320 руб. 37 коп..

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37232 руб. 02 коп., пени в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 2588 рублей 35 коп., а всего 47320 руб. 37 коп..

В остальной части, в том числе к ответчику ФИО3, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Д.В.Третьяков