№ 2-869/2025 (2-8369/2024)

63RS0038-01-2024-010156-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2025 (2-8369/2024) по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

В обоснование требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

Ответчик, фактически потребляя коммунальные услуги, не исполняет обязанность по внесению платы за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50912,46 руб., пени в размере 18620,42 руб. с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп.3 п 2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Количество зарегистрированных лиц в квартире не применяется в расчет при определении платы за отопление.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50912,46 руб., пени в размере 18620,42 руб. с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об уменьшении размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4633,03 руб. в соответствии со средней ключевой ставкой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец в соответствии со п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в приватизированной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной квитанции за ноябрь 2022 года, лицевой счет № по адресу: <адрес> за предоставляемые истцом услуги: теплоноситель, тепловая энергия, отопление открыт на имя ФИО2

Ответчик оплату за предоставленные истцом услуги: теплоноситель, тепловая энергия, отопление надлежащим образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50912,46 руб., что явилось основанием для обращения в суд в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями судебный приказ № был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составляет 50912,46 руб., размер пени составляет 18620,24 руб. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, поскольку расчет оплаты за отопление произведен истцом по формуле в соответствии с пп.3 п.2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, с применением тарифов на тепловую энергию, действующих в спорный период.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчёт суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность ответчиком не исполнялась, суд считает, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 50 912,46 руб., следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением по оплате оказанных коммунальных услуг, истцом начислены пени, размер которых составляет 18620,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подробный расчет задолженности по пени приведен в приложении к исковому заявлению, ответчик просил снизить размер пени с учетом средней ключевой ставки до 4633 руб. 03коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, суд считает заявленный к взысканию размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 4633 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000рб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца следует взыскать солидарно расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50912,46 руб., пени в размере 4633 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 59545 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова