Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был, также не согласен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем имеются процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Волвенко Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежащем образом, в письменном ходатайстве, представленном в судебном заседании защитником просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор Отдела ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, рапортом инспектора Отдела ГАИ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, карточкой учета транспортного средства, согласно которым государственный регистрационный знак Е № выдан ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Ниссан Патфайндер, владельцем которого является ФИО3, карточкой операции с водительским удостоверением № выданного ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как несостоятельные.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством «смс» - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки «смс» - извещения адресату) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «согласен об уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону» указан номер телефона № и стоит личная подпись ФИО1, который таким образом, выразил согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таким способом.

Согласно отчету об смс-извещении по номеру №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.

Данное смс-сообщение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным отчетом о доставке на л.д. 11.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, надлежаще извещенного о дате и месте проведения судебного заседания посредством смс-сообщения, мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, что не повлекло нарушения прав ФИО1 на защиту.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Фархутдинова А.Г.