Дело №
36RS0005-01-2025-002989-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Монтажник» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 07.02.2024 между ним и ООО СЗ «Монтажник» был заключен договор участия в долевом строительстве № 16/438-475/ВИ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 24.04.2025 квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи. Застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости является ООО СЗ «Монтажник». В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока обнаружены строительные недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 04/2025/699 от 28.04.2025г. Согласно Локальной смете № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 255 891,50 руб. Согласно п. 4 Договора № 16/438-475/ВИ от 07.02.2024 долевого участия строительстве цена договора составляет 5 122 500,00 руб. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, составляет 5 122 500,00 рублей * 3% = 153 675 000 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, ФИО3 оценивает в 30 000 руб.
Просит взыскать с ООО СЗ «Монтажник» денежные средства в размере 153 675,00 руб. в качестве уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления в адрес ответчика согласно приложенной почтовой квитанции, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 500,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания основной суммы признал, просил снизить сумму компенсации морального вреда, снизить судебные расходы, а также расходы на досудебное исследование, представил письменные возражения на иск (л.д.56-58).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 07.02.2024 между истцом ФИО3 и ООО «СЗ «Монтажник» был заключён Договор № 16/438-475/ВИ долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является <адрес>, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; цена договора составила 5 122 500,00 руб. (л.д. 12-22).
24.04.2025 вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д.23).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке (л.д. 24-25).
В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока (5 лет – п.9.2 договора), истцом были обнаружены строительные недостатки.
Согласно Экспертному заключению от 28.04.2025 № 04/2025/699, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования составляет 255 891,50 руб. (л.д.26-39).
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлено.
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).
В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки технического состояния квартиры. Факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтверждён заключением эксперта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Согласно п.4.1 договора долевого участия в строительстве № 16/438-575/ВИ от 07.02.2024 согласованная сторонами цена договора составляет 5 122 500,00 руб. (л.д.14).
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основной суммы признал, полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора и будет составлять 153 675,00 руб.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (с.2 ст. 68 ГПК РФ).
Суд, установив, что в квартире истца имеются недостатки, не оговорённые договором, и, руководствуясь положениями статей 475, 469, 557 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия на стоимость устранения недостатков объекта в размере 153 675,00 руб. из расчета: 5 122 500,00 * 3%.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который он оценивает в 30 000,00 руб.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что доверенность выдана истцом на представление его интересов по указанному гражданскому делу, требования о взыскании расходов на ее составление подлежат удовлетворению (л.д.55).
Также истцом понесены расходы за направление иска ответчику в сумме 136,80 руб. (л.д.10), которые также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 5 610,25 руб. из расчёта: 4 000 + ((153675 - 100 000)* 3) / 100 по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 8 610,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «Монтажник» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/438-475/ВИ от 07.02.2024 денежную сумму в размере 153 675,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб., почтовые расходы в сумме 136,80 руб., а всего 158 311 (сто пятьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) руб. 80 коп.
Взыскать с ООО СЗ «Монтажник» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8 610,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2025.
Судья: Е.В. Наседкина