Копия Дело № 2а - 99/2025

16RS0035-01-2024-002008-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Сибатрова А.О., при секретаре Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором в котором выражает несогласие с действиями (бездействиями) должных лиц Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ. В обоснование указывает, что на исполнении Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ находится исполнительное производство 84114/24/16011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу по делу №, выданному судебным участком № по судебному району г. Набережные Челны, предусматривающему взыскание задолженности в размере 70411,99 руб. с должника ФИО6

Так, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства окончила исполнительное производство, не взыскав всю сумму задолженности, указанную в судебном приказе. По реквизитам взыскателя, в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. Полная сумма задолженности, в указанном исполнительном документе составляет 66150,74 руб. При этом, согласно имеющимся данным у взыскателя, ранее возбужденные исполнительные производства были окончены с суммами, взысканными в рамках исполнительных производств – 369,3 и 14989,87 руб. Считает, что остаток задолженности составляет 50791,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ходатайство с просьбой приобщить заявление к исполнительному производству, вынести постановление об исправлении описок по факту не указанной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий в котором судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан сообщил о окончании исполнительного производства фактическим исполнением, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец указывает, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Административный истец настаивает на том обстоятельстве, что в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали, в связи с чем считает, что исполнительное производство не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, на что вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоюы, не предоставив ответов по существу жалобы. В связи с изложенным, 28 октября 024 года взыскателем подана жалоба в ГУФССП РФ по РТ; ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы, оставшаяся сумма 50791,57 руб. в адрес взыскателя не поступала.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное за подписью ФИО2, чье бездействие послужило основанием для жалобы, нарушает положение действующего законодательства, поскольку запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, чье решение, действие, бездействие обжалуется.

Просит признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а также нарушение, выразившееся в не передаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу; признать неправомерным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ФИО3 от 10.10.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 распределить и перечислить взысканные денежные средства в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1; предоставить в адрес ИП ФИО1 в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. дату и номер платежного поручения и сумму перевода) с приложением копий платежных поручений.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК (ОАО) в лице ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны РТ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО6 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65074,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1076,12 руб.

Согласно общедоступным сведениям, расположенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России (сервис Банк данных исполнительных производств), на основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны РТ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», основанием платежа послужил в том числе судебный приказ №, в рамках данного исполнительного производства взыскателю перечислено 66150,74 руб.; указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, представленной административным ответчиком по запросу суда.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 по судебному приказу по гражданскому делу №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа №, поступившего в адрес Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из материалов данного исполнительного производства и справки о движении денежных средств с должника удержаны денежные средства платежными поручениями от 25 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств, поскольку установлено, что должником задолженность по судебному приказу по гражданскому делу № погашена, что подтверждается представленными материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО6 задолженность перед ИП ФИО1 по исполнительному документу - судебному приказу № отсутствует.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признании неправомерным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ФИО3 от 10.10.2024г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на врио начальника Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 распределить и перечислить взысканные денежные средства в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1 подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению требование о предоставлении в адрес ИП ФИО1 в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. дату и номер платежного поручения и сумму перевода) с приложением копий платежных поручений, поскольку как сторона исполнительного производства не лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, а в случае получения отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства – обжаловать данное решение в судебном порядке; однако доказательств того, что административному истцу неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как и доказательств его обращения с ходатайством об ознакомлении – суду не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на административных ответчиков.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным действия (бездействия) выразившегося в не передаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу суд исходит из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в ГУФССП РФ по РТ, с требованием о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления и возложения обязанности на начальника Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку в указанной жалобе требования о передаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП не содержалось, то оснований прийти к выводу о том, что сама по себе не передача жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП является незаконным действием (бездействием) не имеется, в связи с чем административное исковое заявление в данной части также подлежит оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба перенаправлена из ГУФССП РФ по РТ в адрес Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ, указано на необходимость провести проверку доводов, изложенных в жалобе. При этом, исходя из представленного текста, заявителю разъяснено, что в порядке подчиненности могут быть обжалованы те действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые являются действиями по исполнению исполнительных документов, то есть исполнительные действия, предусмотренные ст.64 и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано на то обстоятельство, что из жалобы заявителя следует, что исполнительные действия совершены.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением на сумму 66150,74 руб., и судом нарушений действующего законодательства в действиях (бездействиях) ГУФССП РФ по РТ при направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 для рассмотрения по существу судом не установлено, то суд отклоняет административное исковое заявление в указанной части.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья А.О.Сибатров