копия
89RS0004-01-2020-006901-12 Дело № 2-13/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 20 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием представителя истца адвоката Реберга Д.В., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
17.02.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Форд Фокус, гос.регистрационный знак .
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, на АО ГСК «Югория» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак принадлежащий ФИО2. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Согласно акту осмотра транспортного средства после проведенного ремонта по направлению , выданному АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены повреждения: бампер передний - имеет признаки не оригинальной запчасти, имеет характерное нарушении технологии окраски, увеличенная сорность; Крыло переднее левое - имеет признаки не оригинальной запчасти, отсутствует одно крепление, имеет характерное нарушении технологии окраски, увеличенная сорность;Капот - имеет характерное нарушении технологии окраски, имеет границу перехода, увеличенная сорность; Подкрылок передний левый - имеет признаки не оригинальной запчасти, не совпадают монтажные отверстия, не закреплен; Блок фара левая - имеет признаки не оригинала; Передний левый брызговик - не применялись ремонтные меры, повреждения от удара не устранены, имеет излом металла; Бампер задний - имеет характерное нарушении технологии окраски, ЛКП имеет многочисленные сорины, подтеки; Рамка радиатора - имеет признаки не оригинальной запчасти, не совпадают монтажные отверстия, отсутствует крепеж предусмотренный заводом изготовителя (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об исправлении имеющихся недостатков произведенного ремонта, либо заключения соглашения о направлении автомобиля на СТОА по выбору истца (л.д.17)
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» принято решение о выплате стоимости устранения недостатков некачественного восстановительного ремонта денежными средствами (л.д.18).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на оплату дефектовки транспортного средства, отказано (л.д. 42-45).
ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия АО «ГСК «Югория» по одностороннему отказу от устранения недостатков ремонта и принятия решения о выплате стоимости устранения недостатков некачественного восстановительного ремонта денежными средствами, взыскании с ответчика убытков по устранению недостатков ремонта в размере 79 805 руб., 878,92 руб. - услуг почтовой связи, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, 6 000 руб. - судебных расходов, 30 000 руб. – оплаты услуг представителя, а также почтовых расходов на отправку пакета документов в адрес сторон.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Настаивал на взыскании суммы, рассчитанной в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ, т.е. в размере 41 900 руб.
Представитель ответчика считала возможным взыскание ущерба исходя из размера, определенного с использованием Единой методики; возражала против удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушены только имущественные права истца, считала требования о взыскании судебных расходов по составлению претензий не подлежащими удовлетворению.
От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СТО ООО «Континент» (т.2 л.д.244 об.) позиции по делу не представлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что произведенный в рамках договора ОСАГО во исполнение решения суда ремонт транспортного средства произведен некачественно и не в полном объёме.
Данное обстоятельство подтверждается выводами проведенной на основании определения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы и фактически не оспорен стороной ответчика.
В силу абзаца 5 п. 15.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 настоящего Закона, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Положения пунктов 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, т.е. в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между страховщиком и потерпевшим не достигалось.
Положениями указанной статьи, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил ОСАГО четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу пункта 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно проведенной на основании определения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы для устранения недостатков ремонта необходимо произвести следующие работы: задний бампер окрасить, рамку радиатора заменить, кронштейн левый МКПП заменить, лонджерон передний левый отремонтировать и окрасить, блок фара левая – отрегулировать, произвести арматурные работы для регулировки геометрических зазоров проема капота и переднего левого крыла.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 с учетом математического округления без учета износа экспертом определена в 17 300 руб., которые и подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.
Оснований для взыскания со страховой компании стоимости исходя из Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон ограничиваются положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"и следовательно размер страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Принимая во внимание избранный стороной истца способ защиты права – заявление требований о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта транспортного средства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий страховой компании по отказу от устранения недостатков ремонта и принятия решения о выплате стоимости устранения недостатков, поскольку они не направлены на восстановление прав истца исходя из избранного способа защиты права.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку на правоотношения между страховой компанией и истцом в части качества ремонтных работ распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ремонт автомобиля истца был выполнен некачественно, а, следовательно, факт нарушения прав ФИО2 как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, основанными на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются требования о компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств спора – не устранение недостатков ремонта транспортного средства в столь длительный срок, не урегулирования вопроса в период нахождения спора в суде, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцом в рамках досудебного урегулирования спора понесены затраты на получение юридической помощи по оформлению претензии ответчику. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел является обязательным, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 320 руб. (22% от размера заявленной ко взысканию суммы в 6 000 руб. т.1 л.д. 46).
На основании положений ст.ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя также пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 6 600 руб. (22% от размера заявленных ко взысканию 30 000 руб.т.1 л.д. 46).
Истцом в рамках досудебного урегулирования спора и выполнения положений ст. 132 ГПК РФ понесены почтовые расходы на общую сумму исходя из представленных чеков 1 603.05 руб., из которых 352.67 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 992 (692+300) руб. руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 17 300 рублей – страховое возмещение, 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 7 920 рублей – в счет возмещения расходов на юридическую помощь, 352 рубля 67 копеек - в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 992 рубля.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева
решение суда принято в окончательной форме 25.07.2022
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-13/2022Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.
_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.