Дело № 2-5674/2022
УИД32RS0027-01-2022-005206-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ворона Е.А., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является сыном умершего <дата> И.. С <дата> является студентом очного отделения <данные изъяты> университета. После смерти отца, 9 июня 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решениями ответчика в назначении страховой и социальной пенсий по случаю потери кормильца отказано в связи с отсутствием возможности установления факта нахождения на иждивении умершего отца по день его смерти <дата>
Не согласившись с данными решениями, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт нахождения ФИО1, <дата> рождения, на иждивении отца И., умершего <дата>, по день его смерти; обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с 9 июня 2021 г.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Ворон Е.А. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что отсутствует возможность установления факта нахождения истца на иждивении умершего отца по день его смерти <дата>
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, <дата> рождения, является сыном И., <дата> рождения, умершего <дата> (свидетельство о рождении №... от <дата>, свидетельство о смерти №... от <дата>).
9 июня 2021 г. ФИО1 обратился в клиентскую службу в Фокинском районе УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) с заявлениями о назначении ему страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решениями ответчика №213933/21 и №213942/21 от 23 июня 2021 г. ФИО1 отказано в установлении страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием возможности установления факта нахождения на иждивении умершего отца И. по день его смерти <дата>
Оценивая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсия», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Установлено, что ФИО1 с <дата> обучается в <данные изъяты> университете по основной образовательной программе высшего образования, направление подготовки <данные изъяты> по очной форме обучения, период обучения с <дата> по <дата>
Судом установлено, что мать истца – Е. в 2021 г. (до мая 2021 г.) осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> 8 декабря 2022 г., доход Е. за период с 1 января 2021 г. по 30 мая 2021 г. составил 95 698, 88 руб. (январь, февраль, март, апрель – по 19 301, 90 руб., май – 18 391, 28 руб.).
Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное <адрес>, усматривается, что ФИО1 и его отец И. по дату его смерти <дата> были зарегистрированы по указанному адресу.
Из сведений, представленных ИФНС России по г.Брянску, а также ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, следует, что на момент смерти, а именно, <дата> И. официально не работал.
Вместе с тем, из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.В. (бабушки ФИО1) следует, что при жизни её зять И. постоянно работал, в последнее время занимался неофициальными подработками, он являлся источником поступления денежных средств в семью. Заработок И. позволял семье приобретать дорогую бытовую технику, одежду.
Свидетель Л.Р. пояснила, что с семьей И. и Е. знакома с 2008 г., являются соседями. Знает, что И. до смерти работал на железной дороге, а затем неофициально занимался работами по газооборудованию, сварке. Её супруг Л.В. по выходным дням брал И. на подработки, оплачивал его работу. Е. неоднократно рассказывала, что супруг приносит деньги в семью.
Свидетель Л.В. в судебном заседании подтвердил факт того, что И. занимался с ним подработками, за что в месяц получал доход в среднем в размере 20 000 – 25 000 руб. Также ему известно, что И. имел возможность подработки в других местах. Заработанные денежные средства И. нес в семью, приобретал сыну Илье велосипед, хорошую одежду.
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 до смерти своего отца И. находился на его иждивении, своего дохода не имел, материальная помощь отца (денежные средства, продукты питания, одежда, покупка велосипеда) была для него постоянным и основным источником к существованию. При этом, суд отмечает, что законом способы оказания помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для её оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.
Принимая во внимание то, что ФИО1 является студентом очной формы обучения, не достиг возраста 23 лет, при жизни получал от отца помощь, являющуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 1 августа 2022 г., распиской Ворона Е.А. в получении денежных средств от ФИО1 в размере 40 000 руб. от 1 августа 2022 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 г., требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить частично.
Установить факт нахождения ФИО1, <дата> рождения, на иждивении отца И., умершего <дата>, по день его смерти.
Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО1, <дата> рождения пенсию по случаю потери кормильца с 9 июня 2021 г.
Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 г.