Дело № 2-575/2021
УИД:23RS0028-01-2022-000758-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 27 июля 2022 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,
при секретаре Зекашевой Ф.М.,
с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Белковой С.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица – ОМВД России по Лабинскому району ФИО3, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2, пытаясь воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции, применил к истцу физическую силу, ему были причинены повреждения в виде кровоподтека в области передней трети грудины, левой нижней конечности, ссадин верхних конечностей. В связи с чем, он длительно испытывал физическую боль и был вынужден обратиться за получением медицинской помощи. Кроме того было испорчено обмундирование. Истец считает, что ФИО2 своими действиями не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым обязанностям, в связи с чем, он испытывал чувство незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий. Так же своими действиями ответчик нанес истцу травмы, причинил физическую боль и унизил его деловую репутацию, в связи с этим истец считает, что ему причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 20000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица – ОМВД России по Лабинскому району ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Лабинского межрайонного прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 15.09.2021 года ФИО1 совместно со старшим инспектором ДПС М.А. выполняли должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 10 часов 57 минут они выявили транспортное средство – автомобиль , осуществляющее движение без регистрационных знаков под управлением Н.И., который передвигаясь по совершал движение по проезжей части, что свидетельствовало о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Далее ФИО4 приняли меры к остановке автомобиля с целью проверки документов на право управления транспортным средством, пресечения и документирования совершаемого водителем административного правонарушения.
Водитель автомобиля Н.И. проигнорировал законные требования об остановке транспортного средства и продолжил движение в сторону , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
ФИО1 совместно с М.А. на служебном автомобиле начали преследование автомобиля Впоследствии Н.И. совершил остановку автомобиля у правой стороны проезжей части на участке местности После остановки автомобиля Н.И. и пассажир его автомобиля ФИО2 выбежали из автомобиля и предприняли попытку скрыться от сотрудников полиции, тем самым оказав неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, увидев, что Н.И. задержан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, угрожая применением насилия, подошел к ним и замахнулся кулаком руки, намереваясь ударить М.А. в область головы. Продолжая совершение противоправных действий, ФИО2 кулаком правой руки нанес М.А. не менее двух ударов - по одному в область шеи и грудной клетки, а так же нанес ФИО1 удар ногой в область грудной клетки. В ходе борьбы ФИО2 повалили на землю, при задержании он продолжал оказывать сопротивление.
ФИО2, пытаясь воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции, применил к ФИО1 физическую силу, ему были причинены повреждения в виде . В связи с чем, он длительно испытывал физическую боль и был вынужден обратиться за получением медицинской помощи. Кроме того было испорчено обмундирование.
В дальнейшем действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Приговором по уголовному делу Лабинского районного суда Краснодарского края от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (право на жизнь, здоровье и т.п.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях потерпевшего в связи с испытываемой физической болью, связанной с причинением ему увечья, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и т.п. В этом случае потерпевший вправе получить компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом своими действиями ФИО5 нанес истцу травмы, причинил физическую боль и унизил его деловую репутацию. Так же ответчик причинил истцу ФИО1 в моральные и нравственные переживания, а именно, не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым обязанностям, в связи с чем, истец испытывал чувство незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что нанесен вред моральному состоянию истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 () к ФИО2 () о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Судья: