УИД:26RS0029-01-2023-005522-82

Дело № 2-3535/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства - ФИО1, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, администрации местного самоуправления пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания о возложении обязанности по изъятию имущества для государственных нужд и выплате возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, администрации местного самоуправления пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания о возложении обязанности по изъятию имущества для государственных нужд и выплате возмещения.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Ни разу, к назначенному сроку, истец в судебное заседание не явился, и заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Судом не установлено наличие уважительности причин неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам без участия истца ФИО2

Суд, с учетом мнения представителя ответчика - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства - ФИО1, действующей на основании доверенности, не возражавшей против оставления дела без рассмотрения, не считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам без участия истца.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание, в соответствии со ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, к оставлению заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, абз. 8, 223 ч. 3, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, администрации местного самоуправления пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания о возложении обязанности по изъятию имущества для государственных нужд и выплате возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при наличии у них доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Пятигорский городской суд с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

Судья Ф.Н. Бегиашвили