Дело №--
16RS0№---53
2.128
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что между ФИО4 и ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор №-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
Впоследствии в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».
Согласно заключению ООО «Антарес» №-- от --.--.---- г. о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры, составляет 186129,58 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику, мотивированного ответа не поступило.
На основании изложенного, просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 186129,58 рублей, неустойку в размере 1861,3 рублей за каждый день просрочки за период с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, штраф.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил, просил взыскать стоимость строительных недостатков в размере 132677 рублей, неустойку в размере 1326,77 рублей за каждый день просрочки за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 321,6 рублей, штраф.
Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» представила возражения на исковое заявление, согласно которым, полагает, что стоимость устранения недостатков не может превышать 3% от стоимости объекта, требования считает необоснованными.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, исковые требования считает обоснованными в части.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Компроект», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», и ФИО3, ФИО4 был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- корпус 2 в ИК9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: ... ..., улица ... ....
Согласно передаточному акту от --.--.---- г., ООО «Компроект», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», в соответствии с договором № №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- корпус 2 в ИК9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: ... ..., улица ... ... от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г., передал в собственность участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 3, в качественном состоянии.
Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились недостатки.
Согласно заключению ООО «Антарес», составленному по инициативе истца, входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в ... ...к3 по ... ..., РТ обязательным требованиям СП и ГОСТ строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно: ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ»; ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ»; ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ»; ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛБМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ»; ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., к. --.--.---- г.29,58 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования не удовлетворены.
Представителем ответчика представлено заключение, выполненное ООО «Профэкс», согласно которому качество оконных блоков, балконной двери, витражного остекления, входной двери имеет ряд недостатков в виде деформации профилей рам, створок, полотна, отсутствия уплотнителей, недостатков штапиков, отклонения витражного остекления от уровня, отклоне6ния от уровня коробки входной двери, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу. Стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет 132677 рублей.
Представитель истца каких-либо замечаний относительно составленного ООО «Профэкс» заключения суду не представил, стоимость устранения заявленных недостатков уменьшена истцом на основании указанного заключения.
Вместе с тем, часть 4 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с --.--.---- г.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после --.--.---- г.
Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после --.--.---- г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Поскольку в силу нормы пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ общий размер взыскания, включающий в себя стоимость устранения недостатков или сумму уменьшения покупной цены, неустойки и штрафа, не может превышать 3% от цены договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения стоимости недостатков квартиры сумма в размере 100264, 50 рублей (3342 150 х 3%).
По указанным основаниям отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе и после --.--.---- г..
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг №--.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30000 рублей.
Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также объем выполненных представителем услуг с учетом предмета договора от --.--.---- г., суд считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 20 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 15 144 рублей.
Также, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 243,04 рублей.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7007 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 6707 №--) 100264,50 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15114 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 243,04 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7007 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Р. Петрова
Мотивированное решение составлено --.--.---- г..