дело №2-75/2023

56RS0005-01-2023-000012-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 07 марта 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее - ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 13 400 руб. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 8 892 руб. Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения. Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Стоимость обучения оплачена работодателем в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 8 892 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, указав, что правильной датой рождения ответчика ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований, согласно которому признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, ему разъяснены положения ст.173, ст.198 ГПК РФ.

Третье лицо ЧОУ ДПО УЦ «Наука – Сервис», извещенное надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно пункту 11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник, прошедший обучение, за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя в соответствии с условиями договора.

Как следует из заявок на обучение: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся на обучение по очно-заочной форме: с направлением образовательной программы – оказание первой помощи пострадавшим на производстве. Обучение пожарной по пожарной безопасности: пожарно-технический минимум, стоимостью 1 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - с направлением образовательной программы - обучение по охране труда: при работе на высоте по соответствующим категориям, стоимостью 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - с направлением образовательной программы - КЦН: контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП, стоимостью 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - с направлением образовательной программы - профессиональная подготовка: стропальщик 4 разряда, стоимостью 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - с направлением образовательной программы – профессиональная переподготовка: помощник бурильщика КРС 5 разряда, стоимостью 4 500 руб. В связи с чем работодатель перечислил учебному учреждению ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис»,13 400 руб.

Из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» выполнило обязательства по обучению по курсам «Пожарно-технический минимум», «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве», «Помощник бурильщика», «Контроль скважины», «Охрана труда».

Протоколами заседаний аттестационных комиссий ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» подтверждается сдача экзамена ФИО1 и присвоение соответствующей квалификации.

На основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета остаточной стоимости обучения с ФИО1 была удержана сумма за обучение в размере 4 508 руб., общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 8 892 руб., расчет стоимости обучения, подлежащей взысканию, приведенный работодателем, является арифметически верным, при этом, он не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, контррасчет не представлен.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 требований, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик уважительных причин увольнения не представил, соответственно, у него возникла обязанность погасить связанные с обучением расходы истца, исчисленные пропорционально фактически не отработанному ответчиком после получения обучения времени, при этом оплату задолженности за обучение при увольнении работник не произвел самостоятельно, соглашение об отсрочке погашения задолженности между сторонами не заключалось. Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 400 руб. С учетом удовлетворения заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» расходы на обучение в размере 8892 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение составлено 07.03.2023 г.