Дело № 2-2125/2023

УИД 72RS0013-01-2023-000647-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2022 года в 08 часов 30 минут около дома № 15 по улице Пермякова в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомашины «Митсубиси» госрегзнак №, принадлежащей ФИО1 и автомашины «Митсубиси» госрегзнак №, принадлежащей ФИО2, под ее управлением. Последняя признана виновной в совершении ДТП. Автогражданская ответственность по автомашине «Митсубиси» госрегзнак № ни на кого не была оформлена на дату ДТП. ФИО2 признана виновной в совершении ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Митсубиси» госрегзнак № согласно заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» составляет 140 500 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 140 500 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей. С учетом изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 140 500, рублей сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 010 рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, стоимость оплаты за услуги представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Митсубиси» госрегзнак № под управлением ФИО1 и марки «Митсубиси» госрегзнак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 9, 10), материалами дела об административном правонарушении (л.д. 71-84).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 водитель автомобиля марки «Митсубиси» госрегзнак № (л.д. 72, 73-74).

Собственником транспортного средства «Митсубиси» госрегзнак №, является истец, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси» госрегзнак №, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», оплатив услуги эксперта в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Как следует из заключения эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 02.22-211 от 02 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта, по состоянию на дату осмотра 15 октября 2022 года, транспортного средства «Митсубиси» госрегзнак № составляет 140 500,00 (л.д. 11-26).

Вместе с тем в материалы дела стороной ответчика не предоставлено доказательств опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», таким образом, оснований подвергать сомнению представленное истцом заключение эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

Исходя из положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеуказанных положений, на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению ущерба.

Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2, должна нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца, поскольку причиненный истцу вред наступил по вине ответчика, в связи с чем именно с ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», определившего стоимость восстановительного ремонта, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства «Митсубиси» госрегзнак № в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость возмещения ущерба в размере 140 500,00 рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010,00 рублей.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Данная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 140 500,00 рублей, расходы за услуги независимой экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 010,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.