№ – ДД.ММ.ГГГГ – Переведен зав.пилорамой (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Уволен с работы по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений из индивидуального лицевого счета ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в армии.

Согласно справке, выданной СПК «Восход» от 13.05.2021 № 185 ФИО1 работал в СПК «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста. Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе шофером машины ЗИЛ не обнаружено. С ДД.ММ.ГГГГ переведен механизатором на 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ переведен зав.пилорамы, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 1 ТК РФ. В лицевых счетах с 1978 по 2010 должность не указана, лицевые счета ведутся в общих папках, не имеющих обозначений, заработная плата начислялась сдельно. Согласно сохранившихся путевых листов за 2004 год работал в должности тракториста-машиниста, согласно нарядов за 2006-2010 гг. работал в должности рамщика, а также заполнял наряды, вел табеля учета рабочего времени на рамщиков, работающих на пилораме, за что ему производилась ежемесячная доплата. Наряды по 2005 год и путевые листы по 2003 год, не сохранились в связи с истечением срока хранения. Приказы и распоряжения до 1986 года сданы на хранение в архив.

Фактически между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о том, что колхоз «Восход» (в последующем - СПК «Восход») является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является животноводство.

Из трудовой книжки истца, справки СПК «Восход» от 13.05.2021 № 185, сведений из индивидуального лицевого счета, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в колхозе «Восход» (после реорганизации - СПК «Восход») в должности тракториста, т.е. в должности, предусмотренной Списком № 1440 от 29.11.2018. Данных о том, что в указанный период истец работал на какой-либо иной должности, не предусмотренной вышеуказанным Списком, материалы дела не содержат.

Приказ о переводе истца ФИО1 на должность шофера на машину ЗИЛ по данным третьего лица СПК «Восход» не обнаружен. Должность водитель автомобиля (шофер) колхоза предусмотрена Списком № 1440 от 29.11.2018.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в стаж работы в сельском хозяйстве в бесспорном порядке.

Более того, из справки, выданной СПК «Восход» от 13.05.2021 № 185 следует, что в 2004 году ФИО1 работал в поименованной Списком № 1440, должности тракториста, за исключением 4 дней без сохранения заработной платы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работы истца в колхозе «Восход» (после реорганизации - СПК «Восход») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 4 дней без сохранения заработной платы, в должности тракториста, подлежит включению в «сельский стаж».

Согласно трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в должности «зав.пилорамой», не предусмотренной Списком № 1440. Истцом не было представлено письменных доказательств, что ФИО1 в данный период фактически работал на должностях «рабочие всех наименований, занятые животноводством», в том числе как «рамщик».

Кроме того, по мнению суда, пилорама не является структурным подразделением животноводческого направления, в том числе по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов, поскольку работники пилорамы занимаются распиловкой заготовленной СХПК древесины, это отдельный вид деятельности СХПК (02.20 Лесозаготовки, 16.10.1 Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины) и работники этого структурного подразделения непосредственно не заняты на ремонте сельскохозяйственных производственных объектов, даже если часть изготовленных пиломатериалов в дальнейшем используется для ремонта ферм.

Таким образом, «рамщик» на пилораме как и «заведующий пилорамой» не относятся по должностям, предусмотренной Списком, так как пилорама не является структурным подразделением животноводческого направления, в том числе по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов.

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии лицевых счетов по начислению заработной платы бригады № 1 с 2000 год по 2010 год, в них содержатся сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, произведенных удержаниях, количествах отработанных дней в месяце, однако, сведений о занимаемой истцом должности указанные лицевые счета не имеют, виды работ не указаны, оплата сдельно и повременно не свидетельствует о работе истца в должности «рабочие всех наименований, занятые животноводством».

Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в «сельский стаж» истца.

Суммировав стаж работы истца ФИО1 в сельском хозяйстве, суд приходит к выводу, что с учетом включения вышеуказанных периодов, стаж работы истца в сельском хозяйстве составит менее 30 лет, что не дает права на получение доплаты, предусмотренной ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

Решение14.09.2022