НОМЕР

22RS0015-01-2021-004969-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 июня 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой А.О.,

с участием представителей истца – ответчика ФИО1,

ответчика – истца ФИО2 представителя ответчика – истца ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Новоалтайска Алтайского края к ФИО2 о принудительном выкупе жилого помещения, встречному иску ФИО2 к администрации г.Новоалтайска об определении выкупной цены

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Новоалтайска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит принять решение о принудительном изъятии у ответчика квартиры №1, расположенной по адресу: АДРЕС, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение и признать право собственности за администрацией г. Новоалтайска.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником указанного жилого помещения. ДАТА межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда АДРЕС многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. ФИО2 ДАТА направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения. Однако ответчик с предложенной выкупной суммы не согласен.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением в котором просит с учетом уточнения исковых требований определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1728000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Возражал против встречного иска, просил определить цену за квартиру по отчету об оценки от ДАТА

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований администрации, просил удовлетворить его иск, пояснил, что освободил квартиру.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 43,8 кв.м по адресу: АДРЕС.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДАТА многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДАТА Администрацией АДРЕС было принято постановление НОМЕР «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», установлен срок переселения граждан до ДАТА, срок сноса дома – до ДАТА. Собственникам направлены требования о сносе дома.

В установленный срок переселение граждан и снос многоквартирного дома не произведен.

Постановлением от ДАТА НОМЕР земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС изъят для государственных нужд.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственника ФИО2 не произведён, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось. Предложенный проект соглашения ФИО2 не подписал ввиду спора о размере выкупной цены.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9FCC52B4B6FD0915F2EB3C0943A190B93E46CE66D7390F54D7086D7E1C09DC6055C3303DEDD088876CbFL"5 - 9настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО2 была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, по заключению НОМЕР от ДАТА которой рыночная стоимость жилого помещения-квартиры по адресу АДРЕС АДРЕС с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учётом аварийности дома на дату составления заключения составляет 1427000 руб.

Размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на жилое помещение истца - квартиру, расположенную в АДРЕС1в данном доме составляет: 275000 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи составляет 26 000 руб. Итого выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1728000 руб.

Оценивая представленные заключение экспертизы и отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у ФИО2 жилое помещение подлежит определению в соответствии с указанным отчетом. Суд, находит его объективным, полным и достоверным, в целом заключение экспертов соответствует требованиям достоверности и допустимости, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты обладают соответствующей предмету исследования квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что выкупная цена должна быть определена на основании отчета от 19.11.2020 года суд отклоняет ввиду того, что стороны не согласовали цену выкупаемого жилого помещения, в связи с чем возник спор, ввиду этого определение цены за изымаемое помещение должно быть определено на основании заключения судебной экспертизы, поскольку оно наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам в настоящий момент на изымаемое имущество и отвечает требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, суд приходит к выводу о том, что в размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит включению денежная компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Окончательная выкупная стоимость исследуемого жилого помещения должна складываться из рыночной стоимости квартиры, размера денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт и риэлтерских услуг. Соответственно выкупная стоимость составит 1728000 руб. (1427000 руб. + 275000 руб. + 26 000 руб.).

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения, суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение-АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, с момента выплаты возмещения.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Новоалтайск на квартиру по адресу: АДРЕС1.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, устанавливает для ответчика срок исполнения обязанности по выплате возмещения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, соглашаясь с предложенным истцом сроком.

В связи с вышеизложенным, исковые требования администрации АДРЕС и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации АДРЕС края, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: АДРЕС сумме 1728000 руб.

Обязать Администрацию АДРЕС выплатить ФИО2 в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу возмещение в размере 1728000 руб. за жилое помещение по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: АДРЕС с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г.Новоалтайск на жилое помещение по адресу: АДРЕС АДРЕС, с момента выплаты ФИО2.

Взыскать с администрации г.Новоалтайска Алтайского края в пользу ФИО2 в счет возврата оплаченной госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г.Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022