16RS0036-01-2025-001052-17
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1153/2025
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2-1153/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронос» к ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Багира», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр-3» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кронос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Багира» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указывая, что 30 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи транспортного средства № 1564/2022 ООО «КРОНОС» приобрело в собственность у ООО «Сервисный центр-3» автомобиль марки <данные изъяты> (далее - Автомобиль). При проверке автомобиля на официальном сайте Госавтоинспекции стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые сохраняются по настоящее время на основании: вx. № 132 от 26 января 2022 года дело № 2-6602/21 от 20 декабря 2021 года, судья Адгамова А.Р.; вх.3593 от 8 декабря 2021 года дело № 2-4519/21 от 3 декабря 2021 года, судья Окишев А.П.. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с сайта Госавтоинспекции. Имеющиеся в настоящее время ограничения в виде запрета регистрационных действий препятствуют реализовать право собственности. На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Кронос» имущества - автомобиля марки <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.
Представители ответчиков ООО «Багира», ООО «Сервисный центр-3» не явились, извещены.
Ответчик ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица ОСП №2 по Нижнекамскому району не явился, извещен.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года по делу № 2-4519/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «Багира» о взыскании задолженности за хранение имущества, неустойки удовлетворены частично.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года в порядке обеспечения данного иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Багира».
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года по делу № 2-853/2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Багира» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в порядке обеспечения данного иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Багира», также наложен запрет осуществлять любые сделки, направленные на отчуждение движимого имущества.
Согласно ответу ОСП №2 по Нижнекамскому району исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа ФС 038669293 дело №2-4519/2021, ФС 0038666223 дело №2-853/2022, ФС 039571607 дело №2-853/2022, ФС 046107626 дело №2-853/2022 окончены 24.06.2024г. в связи с признанием должника банкротом. Транспортное средство арестовано, реализовано и передано в счет погашения долга взыскателю – ООО «Сервисный Центр-3».
Истец приобрел транспортное средство <данные изъяты> у ООО «Сервисный центр-3» на основании договора купли-продажи транспортного средства с пробегом №1564/2022 от 30 декабря 2022 г.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району владельцем транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 23 марта 2025 г. является ООО «Багира».
Принимая во внимание, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия препятствуют истцу реализовать право собственности, суд исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Кронос» удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года по делу №2-4519/21 и определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по делу №2-853/22.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.
Решение вступило в законную силу « »__________________2025 года.
Судья: