дело 2-804/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-804/2023 по иску адрес к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с требованиями к ФИО1 с требованиями о истребовании , изъятии из незаконного владения ответчика автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код из незаконного владения, взыскании государственной пошлины сумма., мотивируя требования тем, что ответчик (учредитель и генеральный директор лизингополучателя – ООО «Три Си») не исполнил условия договора лизинга транспортного средства после того, как компания ООО «Три Си» уклонилась от исполнения решения Арбитражного суда адрес о взыскании задолженности по договору лизинга и передачи транспортного средства – предмета лизинга.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая просила в иске отказать, поскольку доказательств наличия автомобиля у доверителя не имеется. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Три Си» в судебное заседание не явился. Извещался по месту последнего зарегистрированного места нахождения Общества.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 30.09.2015 между адрес и ООО «Три Си» заключен договор лизинга № Р15-21302-ДЛ, в соответствии с которым адрес по договору купли-продажи № Р15-21302-ДКП от 30.09.2015 приобретен в собственность у «БИЗНЕС КАР» в форме Общества с ограниченной ответственностью (продавец) и передан ООО «Три Си» в лизинг автомобиль марка автомобиля (Дог. Р15-21302-ДЛ) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-244713/16 от 14.02.2017 с ООО «Три Си» в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма, сумма платежи за фактическое пользование предметом лизинга, сумма начисленных процентов и государственную пошлину в размере сумма Изъять у ООО «Три Си» и передать адрес имущество - Идентификационный номер (<***>) JTMHX05J604094989, Марка, модель ТС марка автомобиля (Дог. Р15-21302-ДЛ).

Решение вступило в законную силу 15.03.2017. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 017567807.

Данный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления в ФССП, в банке исполнительных производств информация по вышеуказанному листу отсутствует.

07.02.2019 ООО «Три Си» исключено из ЕГРЮЛ .

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения .

Виндикационный иск, то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, направлен на защиту права собственности и занимает ключевое место в механизме защиты этого права. По своей сути такой иск представляет собой требование невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории споров, являются:

1) наличие права собственности у истца на истребуемый объект.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

2) факт нахождения имущества у ответчика.

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены актами проведения проверки (осмотра), фотографиями, объяснениями и другими доказательствами.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а именно суду не предоставлены доказательства факта нахождения спорного имущества у ответчика фио, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 адрес «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как усматривается из дела, рассматриваемый иск направлен в суд 21.07.2022, поступил в суд 03.08.2022.

Между тем решение Арбитражного суда адрес по делу №А40-244713/16 от 14.02.2017 о взыскании с ООО «Три Си» в пользу адрес задолженности и изъятии имущество вступило в законную силу 15.03.2017.

Таким образом, достоверно зная о нарушении своих прав с 2017 года, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в 2022 году, спустя более 5 лет, что свидетельствует об отсутствии особой значимости данных событий для истца и его отношении к ним.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности удовлетворить.

Пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.