Решение по делу № 2-4611/2023 от 27.09.2023

дело № 2-4611/2023

66RS0001-01-2023-002767-04

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Астра-С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Астра-С» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 146 396 руб. 88 коп.; неустойку за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 в размере 120 045 руб. 44 коп., с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 3 135 руб., почтовые расходы в размере 408 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2018 между ФИО3 и ООО «Астра-С» был заключен договор №С участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Однако, в последствии выявилось, что указный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились в том числе, в отклонении дверных коробок от вертикали, отклонении стен от вертикали, отклонении от прямолинейности кроме деталей рамочных элементов профиля створок, в образовании трещин и отслоений, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Исходя из положений договора долевого участия, гарантийный срок, в течение которого участник долевого строительства вправе заявить требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

Квартира передана истцу 20.12.2019 с многочисленными недостатками, которые проявились в ходе эксплуатации.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратился к ООО «Экспертная компания Гребец». Согласно заключения специалиста № от 10.03.2023 в квартире обнаружены недостатки в результате отступления от нормативной технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 146 396,88 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией от 20.03.2023, однако ответчик не удовлетворил требования истца в установленный законом срок.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 200 000 руб.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 истцом насчитана неустойка в размере 120 045,44 руб., которую истец просит продолжить начислять, начиная с 21.09.2023 и по день исполнения основного обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астра-С» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в обоснование исковых требований истца не может быть положено заключение ООО «Экспертная компания Гребец», т.к. это аффилированная компания. При этом ответчик не просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Ко взысканию неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда и размер судебных расходов просит уменьшить до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АстраСтройКомплекс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с заключением специалиста ООО «Экспертная компания Гребец», специалистом сделан необоснованный вывод о наличии такого недостатка, как отклонение от прямолинейности оконных конструкций и поэтому оконные конструкции не подлежат замене. Стоимость этих работ просит исключить из размера ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Отдел-Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение представителей истца, ответчика, третьего лица, специалиста, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.08.2018 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №С, по которому истец приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 35,3 кв.м., стоимостью 2 004 752 руб.

Квартира передана по передаточному акту от 20.12.2019 к договору участия в долевом строительстве №С от 01.08.2018.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключения ООО «Экспертная компания Гребец» № от 10.03.2023 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ, нарушение строительных норм и правил, о чем подробно указано в исследовательской части заключения специалиста. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 146 396,88 руб. (л.д. 18-60).

В соответствии с п.п. 7.3 Договора долевого участия срок гарантии качества на Объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное образование составляет 3 года.

Как следует из материалов дела, истец направил 20.03.2023 ответчику претензию, полученную последним 21.03.2023, однако ответчик не удовлетворил требования истца в установленные законом сроки.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с размером устранения недостатков квартиры, указанных в заключении специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № от 10.03.2023, однако отказался от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО7, который пояснил, что он работает в ООО «Экспертная компания Гребец». 14.02.2023 он выходил по адресу: <адрес>126, осмотрел квартиру истца, о чем составил акт осмотра жилого помещения. Установил в квартире истицы следующие недостатки: окна ПВХ отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов профиля сворки левой и правой, следы продуваний в помещениях № и 4, а также иные недостатки. Исправление нарушений прямолинейности не представляется возможным, поэтому необходимо заменить балконную дверь. В расчет недостатков была включена только замена балконной двери (без окна).

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы заключения специалиста в остальной части не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд берет за основу расчета причиненного ущерба заключение специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № от 10.03.2023, поэтому приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 146 396 руб. 88 коп. и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения указанных недостатков в размере 146 396 руб. 88 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 в размере 120 045 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просил выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры. Данная претензия была получена ответчиком 21.03.2023, в связи с чем срок для удовлетворения требований потребителя в данном случае составляет по 31.03.2023 включительно.

Однако, требования претензии в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №, вступившего в силу 29.03.2022.

Указанными положением постановления Правительства Российской Федерации установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 20.09.2023:

146 396 руб. 88 коп. х 1% х 82 дн. = 120 045 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и уменьшает размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., продолжив ее начисление с 21.09.2023 до дня фактической оплаты долга в сумме 146 396 руб. 88 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № взыскивается в пользу потребителя.

В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб., с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера взысканного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., на копирование документов в сумме 3 135 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждаются представленными документами (л.д. 62-68). Суд признает, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и взыскивает их в полном объеме с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 627 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра-С» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 146 396 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 в размере 10 000 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1% от суммы основного долга 146 396,88 руб., начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга, расходы на копирование документов в сумме 3 135 руб., по оформлению доверенности 2 690 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Астра-С» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 627 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: