Дело №
УИД: 54RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
07 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При секретаре Кобылиной А.С.,
С участием представителя истца - помощника прокурора Костюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в котором с учётом уточнений заявленных требований просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 73626,28 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> и госпошлину в доход федерального бюджета.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ. Судом установлена вина ФИО1 в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Потерпевший ФИО2 застрахован в системе обязательного медицинского страхования, в связи с полученными телесными повреждениями получил медицинскую помощь в медицинских учреждениях: ГБУЗ НСО «ГНОКБ».
По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на оплату, полученной ФИО2 медицинской помощи направлено 73626,28 рублей.
Учитывая, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> сумма затраченных ГБУЗ НСО «ГНОКБ» денежных средств возмещена, расходы на лечение потерпевшего подлежат взысканию с лица, виновного в причинении вреда.
Помощник прокурора Кировского районного суда <адрес> Костюкова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что размер заявленного ущерба завышен, кроме того медицинская помощь оказана бесплатно по полису ОМС.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений на иск не представил, подтвердил факт оказания ему медицинской помощи в ГБУЗ НСО «ГНОКБ».
Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этим права государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья являются основными принципами, определенными ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов медицинской организации.
В силу ст. 28 указанного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются, в том числе, за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Из положений п.п. 1, 3, 9 устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулирующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Таким образом, страховые медицинские организации, в частности, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей (л.д. 6-10). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: рана правой половины грудной клетки (по передней поверхности между парастернальной и средней ключичной линиями в проекции 3 ребра), проникающая вплевральную полость (направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, оставляя насечку на V ребре), с повреждением правого купола диафрагмы, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 вредом здоровью установлены указанным приговором и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Материалами дела подтверждается, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (диагноз по коду МКБ-10: S21.1), где за счёт средств обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь на сумму 73 626 руб. 28 коп.
Экономическое обоснование стоимости лечения медицинской помощи, оказанной ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», представленное по запросу суда ТФОМС НСО ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в размере 73 626,28 руб., в связи, с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу указанных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, 73 626 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-36).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.