Мировой судья Баязитова Ю.Н. Дело № 11-298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Советский районный суд г. Казань в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 10 мая 2023 года, которым заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 21 939,54 рублей с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 15 октября 2018 года с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>-П от <дата изъята> в размере 21 939,54 рублей, и расходы по госпошлине в размере 858,19 рублей.

<дата изъята> от должника поступило заявление на отмену судебного приказа с восстановлением пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 10 мая 2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от <дата изъята> и рассмотреть заявление об отмене судебного приказа, где указала, что срок на подачу возражений на судебный приказ ею был пропущен по уважительной причине, так как копии судебного приказа не получала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока для подачи возражений и отсутствия оснований для отмены судебного приказа, и сослался на то, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника для сведения и вручена отцу ФИО1 <дата изъята>, о чем он расписался (л.д. 24). Доказательств обратного стороной не представлено. Таким образом, судебный приказ был вручен близкому родственнику ФИО1, проживающему совместно с ней, для последующей передачи адресату, что не противоречит части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому является надлежащим вручением судебного извещения. Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

С данным выводом следует согласиться. Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен должнику по адресу регистрации: 420140, Респ. Татарстан, <адрес изъят>, указанному ею при заключении кредитного договора (л.д. 6-7), копии приложенного к заявлению паспорта (л.д. 17-18), в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности. Доводы о наличии спора также объективно подателем жалобы не подтверждены.

Доводы частной жалобы о получении сведений о вынесении судебного приказа после получения информации о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статьи 128 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

В целом, доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в обжалуемом определении.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении мировым судьей определения в возвращении возражений на судебный приказ не усматривается. При таких условиях оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 10 мая 2023 года о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного по заявлению АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья И.Е. Иванова