УИД 42RS0017-01-2023-000865-30

Уголовное дело № 1-235/2023 (<данные изъяты>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 19 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Варнавской И.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшем по неосторожности смерть человека.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что причиненный им вред заглажен подсудимым полностью, они с ним примирились.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заключение гос. обвинителя ФИО4, полагающего не возможным освободить ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред преступлением причинен помимо потерпевших, также обществу и государству, а так же за данное преступление предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения специального права, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ними. Согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, в силу закона не является обязательным условием.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, причинен помимо потерпевших, также обществу и государству, а так же о том, что за данное преступление предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения специального права - не основаны на нормах действующего законодательства. Само по себе только лишь нарушение ПДД РФ при изложенных обстоятельствах, применительно к ч.3 ст. 264 УК РФ, не влечет уголовной ответственности, а доводы о причинении вреда обществу и государству, о наличии дополнительного вида наказания, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших.

Как следует из пояснений потерпевших в судебном заседании, подсудимый примирился с ними, загладил причиненный им вред в полном объеме. Ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются добровольными и осознанными волеизъявлениями. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, он примирился с потерпевшими.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: CD-R диск, с видеозаписью момента ДТП, произошедшего --.--.----. - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у ФИО5, автомобиль марки MAZDA DEMIO с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО6, автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1 - передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко