№ 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 552 148,37 руб., включая сумму основного долга, проценты, неустойку за несвоевременное погашение процентов, неустойку за несвоевременное погашение основного долга, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 961 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.07.2021 между истцом и ИП ФИО1 путем акцептирования в электронной форме заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» № ... (далее – кредитный договор) с лимитом в размере 1 520 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и максимальным сроком кредитования сроком на 60 дней и периодом кредитования счета – 36 месяцев. 23.08.2022 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения гражданского-правовых обязательств по заключенному соглашению. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности, размер которой на 01.09.2022 составляет 2 552 148,37 руб., в том числе: 32 255,92 руб. – просроченные проценты, 1 783 013,01 руб. – просроченный основной долг, 12 856,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 724 022,46 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов оставлено последним без внимания.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что находится в тяжелом материальном положении, предпринимал попытки урегулировать задолженность с Банком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между адрес и ИП ФИО1 на основании оферты на овердрафт для бизнеса и подтверждения от 25.04.2022 о присоединении к Правилам электронного документооборота для целей принятия адрес кредитных решений заключено соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № ... (далее-кредитный договор), по условиям которого 05.07.2021 ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 1 520 000 руб., открыт счет № ....

Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями кредитного договора № ..., содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашении об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в Правилах РКО, лимит овердрафта составил 1 520 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,5% годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период кредитования счета (согласно п. 4 сообщению (оферте) для заключения соглашении об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию).

В соответствии с п. 5.10.2. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в адрес (далее - Правила РКО) предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнения Банком расчетных документов клиента на перевод средств со счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении №9 настоящему договору (Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит»).

Согласно п. 5.10.3. Правил РКО предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения сторонами соглашения путем направлении клиентом сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование кредитами и номер счета, к которому будет установлен лимит по системе «Альфа. Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению лимита овердрафта.

В соответствии с п.п. 13.1.- 13.2. Правил РКО в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты л процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

По сведениям ЕГРЮЛ от 13.09.2022 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2022.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленного расчета следует, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, а потому 31.08.2022 кредитором в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 01.09.2022 числится задолженность в общем размере 2 552 148,37 руб., из которой 32 255,92 руб. – просроченные проценты, 1 783 013,01 руб. – просроченный основной долг, 12 856,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 724 022,46 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил, однако суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в заявленном размере нарушит права ответчика и баланс интересов сторон.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 200 000 руб.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования по состоянию на 05.07.2021 в размере 2 028 125,91 руб., в том числе: 32 255,92 руб. – просроченные проценты, 1 783 013,01 руб. – просроченный основной долг, 12 856,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 200 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 20 961 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу адрес (ОГРН ...) сумму задолженности по договору от 06.06.2021 по состоянию на 05.07.2021 в размере 2.028.125 рублей 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.961 рубль.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова