Дело №1-464/2023 (№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 августа 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в марте 2022 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялась устная договоренность о том, что ФИО1 за 10 месяцев выкупает у Потерпевший №1 автомобиль марки «НИССАН CEFIRO», государственный регистрационный знак <***> регион, 1999 года выпуска, без права его отчуждения, ежемесячно оплачивая за него 10 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №1, действуя согласно устной договоренности, вверила ФИО1 свой автомобиль марки «НИССАН CEFIRO», государственный регистрационный знак <***> регион, 1999 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, а также комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности, находящийся на парковке, расположенной в 30 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, пользовавшегося вверенным ему Потерпевший №1 автомобилем, осознавшего, что у него имеются финансовые трудности и то, что он не имеет реальной возможности оплатить стоимость автомобиля, чтобы его выкупить, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем присвоения и растраты, а именно обращения вверенного ему автомобиля марки «НИССАН CEFIRO», государственный регистрационный знак <***> регион, 1999 года выпуска в свою пользу, с последующей его продажей и расходованием денежных средств, полученных от продажи данного автомобиля стоимостью 100 000 рублей на личные нужды, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «НИССАН CEFIRO», государственный регистрационный знак <***> регион. 1999 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, действуя умышленно, целенаправленно, понимая, что не является собственником вышеуказанного имущества, осознавая, что не сможет выкупить данный автомобиль у собственника- Потерпевший №1, договорился с ранее знакомым ему ФИО, не посвящая последнего в свои истинные преступные намерения, о продаже ему вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, против воли собственника имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, продал ФИО вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль марки «НИССАН CEFIRO», государственный регистрационный знак <***> регион, 1999 года выпуска стоимостью 100 000 рублей, находящийся ранее на парковке, расположенной в 30 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>, откуда ФИО1 ранее забирал его, а также комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности за денежные средства, тем самым похитил путем присвоения и растраты вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Вяткина М.С. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника Вяткину М.С., мнение государственного обвинителя Меновщикова В.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25, п. 2 ст. 27 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, ФИО1 принес свои извинения, чем примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Принимая данное решение, судом установлено, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

За осуществление защиты подсудимого в ходе расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Вяткиной М.С., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе расследования адвокатом Вяткиной М.С. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин