№3/6-167/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении наложения ареста на имущество
адрес 28 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лит Е.Ю., следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио, адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о продлении срока, наложенного ареста на имущество по уголовному делу № 11602007701000056,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 02 сентября 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес отношении фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по факту дачи ими взятки высшим должностным лицам адрес в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
Председателем Следственного комитета Российской Федерации 16.09.2016 уголовное дело передано в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, а с 22.06.2021 в связи с реорганизацией расследуется в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации.
По факту получения взяток от фио, фио и фио 29.01.2018 возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которое в этот же день соединено в одном производстве с настоящим уголовным делом.
Из уголовного дела в отношении фио, фио, фио, фио и фио 31.01.2018 в отдельное производство для окончания расследования выделено уголовное дело № 41802007706000013 по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
Уголовное дело № 41802007706000013 направлено прокурору 17.07.2018 для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 14.08.2018 уголовное дело № 41802007706000013 возвращено для производства дополнительного следствия.
Уголовное дело № 41802007706000013 соединено в одном производстве с настоящим уголовным делом 16.10.2018.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 10.07.2023 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 86 месяцев 00 суток, то есть до 02.11.2023.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователем указано, что в период с 2008 по 2014 гг. фио, фио и фио, поочередно являясь руководителями адрес «Комплексные энергетические системы» (адрес «КЭС»), регулярно передавали взятку в виде денег и ценных бумаг в особо крупном размере заместителю Главы адрес фио, в том числе при посредничестве фио, за способствование совершению действий в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания (ОАО «КЭСК»), выражающихся в обеспечении установления наиболее выгодных цен (тарифов) на электрическую энергию, реализуемую ОАО «КЭСК» на территории адрес.
Одним из эпизодов преступной деятельности является передача под видом пожертвования взятки в размере сумма. Следствием установлено, что в период с 23.07.2014 по 30.07.2014 по указанию генерального директора адрес «КЭС» фио, со счетов аффилированных адрес «КЭС» организаций – ООО «ЕЭС Гарант» и адрес «КЭС-Трейдинг» на расчетный счет подконтрольной заместителю главы адрес фио Коми региональной общественной организации «Федерация футбола адрес» (далее – Федерация футбола РК) под видом пожертвований на уставные цели организации перечислены денежные средства в сумме сумма.
В последующем поступившие в качестве взятки денежные средства со счета Федерации футбола РК переводились на счета подконтрольных фио организаций, в том числе сумма на основании платежного поручения от 25.07.2014 № 114 переведено под видом займа на расчетный счет ООО «Траст консалт», которое 07.04.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Север-Финанс», а указанные денежные средства на основании договора гарантийного депозита № 6025-80-14/7_РЮ от 01.10.2014 размещены ООО «Север-Финанс» в качестве депозитного вклада на счете № 42106810500701000102 в Сыктывкарском филиале ТКБ БАНК (ПАО).
Таким образом, вышеуказанные сумма являются предметом взятки заместителю главы адрес фио и получены им в результате совершения преступления, а также преступных действий фио, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. Санкцией указанной статьи уголовного закона предусмотрено наказание в виде штрафа от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
Басманным районным судом адрес 25.01.2017 наложен арест на денежные средства в сумме сумма, находящиеся на счете ООО «Север-Финанс» (ИНН <***>) № 42106810500701000102 в Сыктывкарском филиале ТКБ БАНК (ПАО), а также денежные средства, полученные в качестве начисления процентов по данному вкладу.
Вышеуказанный номер счета ООО «Север-Финанс» к настоящему времени изменен банком на № 42106810620411000102, открытый в операционном офисе «Сыктывкарский» ТКБ БАНК (ПАО) по адресу: адрес.
В обоснование представленного ходатайства указано, что санкции ч. 6 ст. 290 УК РФ предусматривают наложение судом штрафа в качестве дополнительного вида наказания за совершение указанных преступлений.
Срок ареста, истекает 02 августа 2023 года, однако основания для его применения и сохранения запрета на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, сохранения запрета его отчуждения и совершения любых регистрационных действий не отпали, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае снятия ареста, указанное имущество может быть отчуждено третьим лицам, иным образом выйдет из гражданского оборота, что повлечет невозможность обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий.
На основании изложенного, следователь просит продлить срок ареста, наложенного на указанное имущество до 02 ноября 2023 года, так как обстоятельства, на основании которых был наложен арест, в настоящее время не отпали.
Следователь фио, прокурор Лит поддержали заявленное следователем ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложенного ареста на имущество.
Адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что основания для продления меры процессуального принуждения не имеется, а также о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ.
Иные заинтересованные лица извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В этой связи суд, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрел ходатайство при данной явке.
Проверив представленные материалы, обосновывающие заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя, мотивированно, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Ходатайство представлено по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано, отвечает требованиям УПК РФ.
Кроме этого суд принимает во внимание, что предварительное следствие до настоящего времени не завершено, и все значимые для дела обстоятельства устанавливаются.
Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления срока наложения ареста на имущество.
Доводы стороны защиты не ставят под сомнение выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока наложения ареста на имущество ООО «Север-Финанс» и не опровергают доводы органов предварительного следствия о том, что данные денежные средства могли быть полученные от преступной деятельности.
Кроме этого, с учетом положений ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ, суд считает разумным срок, на который орган предварительного следствия просит продлить срок ареста, наложенного на имущество.
Суд, принимая решение о продлении срока наложенного ареста на имущество, учитывает, что основания, послужившие поводом для наложения ареста на имущество Общества, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения, сохраняется, поскольку наложение ареста на денежные средства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также с целью обеспечения сохранности имущества и недопущения возможности его дальнейшего отчуждения третьим лицам.
При этом суд принимает во внимание, что денежные средства, к которым применена мера процессуального принуждения в виде ареста, не входит в перечень имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ, и принятие данной меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, и последующие ее сохранение, вопреки позиции стороны защиты, не влечет причинение вреда Обществу и не ограничивает его в осуществлении своей деятельности.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения, судом не установлено, и сторонами таковых не представлено.
Судом учитывается, что с соответствии с требованиями закона разрешение о наложении ареста на имущество и продление срока его действия является мерой процессуального принуждения направленной на сохранность этого имущества, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом и не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом.
С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным, мотивированным и обоснованным и считает возможным продлить срок наложения ареста на имущество до 02 ноября 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115.1, ч. 1 ст. 165, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок наложенного ареста на имущество в виде денежных средств в сумме сумма, находящихся на счете ООО «Север-Финанс» (ИНН <***>) № 42106810620411000102 в Операционном офисе «Сыктывкарский» ТКБ БАНК (ПАО), расположенном по адресу: адрес, а также денежных средств, полученных в качестве начисления процентов по данному вкладу,
сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 02 ноября 2023 года, с сохранением установленных ранее запретов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Ленская