Дело № 2-904/2023 27 июля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2021-005319-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., квартира ..... (далее – спорная квартира).

Ответчику ФИО2 принадлежат оставшиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик единолично проживает в квартире и пользуется долей квартиры, приходящейся на истца. Соглашения о способе и условиях пользования общим имуществом достигнуть не удалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование жилым помещением за период с 01 января 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 364 300 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением за период с 02 ноября 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 348 539 рублей.

Определением Северодвинского городского суда от 11.07.2023 произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 11.07.2023, 27.07.2023 в суд не явился.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие сторон.

В силу абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не просил о рассмотрении дела по существу без его участия и не явился в суд по вторичному вызову на назначенные судом заседания по рассмотрению дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.В. Епифанова