УИД: 32RS0015-01-2025-000143-62
Дело №2а-594/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Сергеенко Р.В.,
представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-594/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на восемь лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Находясь под административным надзором, ЗолотарЕ.Е.В. совершила два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные ограничения: являться три раза в месяц в ОВД на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления МО МВД России «Клинцовский», запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, поскольку ранее установленные судом административные ограничения не позволяют в полном объеме оказывать на неё профилактическое воздействие.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 заявленные требования поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ЗолотарЕ.Е.В. с заявленными требованиями согласилась частично, просила не устанавливать ей административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, поскольку у неё может возникнуть необходимость выезда к больному отцу.
Старший помощник прокурора <адрес> Сергеенко Р.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗолотарЕ.Е.В. осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Как следует из приговора, суда в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив опасным.
Решением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Указанным решением суда ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Основанием установления административного надзора явились данные о том, что ЗолотарЕ.Е.В., осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, приговором суда в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений, то есть п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
еОР
В соответствии с характеристикой по месту проживания ЗолотарЕ.Е.В. характеризуется удовлетворительно, живет с семьей, со стороны соседей жалоб и замечаний не поступало, не трудоустроена, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Судом установлено, что ЗолотарЕ.Е.В., находясь под административным надзором, совершила административные правонарушения против порядка управления, за которые привлечена к административной ответственности, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Постановления об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, ЗолотарЕ.Е.В.в период административного надзора в течение года совершила два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, за что была привлечена к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности ФИО2 и её поведении в период административного надзора, учитывая, что ЗолотарЕ.Е.В. в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности, суд считает целесообразным установить в отношении последней ограничения в виде: обязательной явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес> и Клинцовского муниципального района <адрес> без согласования с МО МВД России «Клинцовский», запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Довод ФИО2 о невозможности выезда за пределы <адрес> и <адрес> в случае необходимости судом отклоняются.
Так, установление в отношении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает её положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за её поведением уже после отбытия наказания по месту её нахождения.
Учитывая, что ЗолотарЕ.Е.В., соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отказа в установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> у суда не имеется.
Установленные в отношении ФИО2 дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 В. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить в отношении ФИО2 В. ранее установленные решением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничениями в виде:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес> и Клинцовского муниципального района <адрес> без согласования с МО МВД России «Клинцовский»,
- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.