УИД 03RS0007-01-2023-000996-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1647/2023, № 33-13762/2023

город Уфа 31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Савиной О.В.,

судей Калимуллиной Л.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания ГРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЭН, ГАИ к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ГЭН, ГАИ обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (далее по тексту – ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой») о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту – ООО «Атлант») был заключен договор №... участия в долевом строительстве. дата между ООО «Атлант» и ГАИ, ГЭН был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от дата Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Квартира передана ответчиком ГЭН, ГАИ по акту приема-передачи дата В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению технического специалиста №... от дата, составляет ... рублей. Расходы на составление заключения специалиста составили ... рублей. дата истцы направили ответчику уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу. дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой»:

в пользу ГЭН: стоимость недостатков с учетом годных остатков в размере ... рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на составление доверенности в размере ... рублей;

в пользу ГАИ: стоимость недостатков с учетом годных остатков в размере ... рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроект» (далее по тексту – ООО «ЭкспертПроект»), общество с ограниченной ответственностью «УфаСтройМонтаж» (далее по тексту – ООО «УфаСтройМонтаж»).

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ГЭН, ГАИ к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» удовлетворены частично. С ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ГЭН взысканы: стоимость устранения недостатков в квартире в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей; расходы на оплату досудебной претензии в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на составление доверенности в размере ... рублей.

В пользу ГАИ с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» взысканы: стоимость устранения недостатков в квартире в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» вынесенным судебным актом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

С ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

В остальной части (части компенсации морального вреда) истцам отказано.

Определением Советского районного суда адрес от дата внесено исправление в резолютивную часть решения. Абзац второй изложен в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу ГЭН стоимость устранения недостатков в квартире в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату досудебного исследования (оценки) в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на составление доверенности в размере ... руб.».

В апелляционной жалобе ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» ставится вопрос об изменении решения суда в части штрафа. В доводах жалобы указывают о том, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата таковой взысканию не подлежит.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» - ВДА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ООО «Атлант» был заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Застройщиком является ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой».

дата между ООО «Атлант» и ГАИ, ГЭН был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от дата, в соответствии с которым ГЭН, ГАИ приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

дата квартира передана застройщиком ГЭН, ГАИ по акту приема-передачи.

дата истцы направили застройщику уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу дата в 14:00.

Согласно технического заключения специалиста ХРГ №... от дата в жилом помещении имеются строительные недостатки. Стоимость их устранения составляет ....

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (далее по тексту – ООО «ТРС групп»).

Согласно экспертному заключению №... от дата выполненные строительные работы в жилом помещении, в том числе, стяжки пола; дверных проемов; оконных конструкций и остекления лоджии; дверей ПВХ; монтажных работ по их установке (монтажу); работ по устройству трубопровод ХВС и ГВС; канализации, относящихся к исполнению застройщика, договору №... на участие в долевом строительстве от дата, проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение, в том числе, требованиям ГОСТ 32166-2011, ГОСТ Р56379-2015, СП 29.13330.2011 и СП 71.1330.2017, соответствует не в полном объеме.

Все установленные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. Все дефекты являются явными; являются прямой причиной нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Общая сметная стоимость на выполнение ремонтных работ составляет ... рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, применил положения статьи 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исходя из результатов судебной экспертизы, и установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика стоимость устранения недостатков с учетом стоимости годных остатков в размере ... рублей, то есть по ... рублей в пользу каждого истца.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 7 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вместе с тем, допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм материального права не влияет на существо судебного решения в части выводов о взыскании в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков. По мнению судебной коллегии оснований для признания оспариваемого судебного акта в указанной части, несмотря на неверное применение норм материального права, не имеется.

Установив нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме по ... рублей в пользу каждого, а также взыскал штраф в размере ... рублей.

Одновременно, на основании абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... судом первой инстанции предоставлена отсрочка в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных данным нормативным актом.

Судом также взысканы с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату досудебного исследования (оценки) почтовые расходы, расходы на составление доверенности.

Решение суда оспаривается ответчиком в части взыскания штрафа, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является предметом проверки суда апелляционной инстанции лишь в данной части.

Судебная коллегия находит аргументы жалобы ответчика заслуживающим внимание в силу следующего.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данное Постановление вступило в силу дата

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела с требованием о необходимости осмотра квартиры для установления наличии строительных недостатков истцы обратились к застройщику дата

Претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков истцы направили ответчику дата получена претензия дата

Тем самым, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскании с застройщика штрафа, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Поскольку в рассматриваемом споре штраф взысканию не подлежит, то предоставление отсрочки для его исполнения не требуется.

Тем самым, решение суда в части взыскания штрафа и предоставления отсрочки для его исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ГЭН, ГАИ во взыскании с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» штрафа.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата в части взыскания штрафа и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ГЭН, ГАИ к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ГЛФ