31RS0№-58 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль BMW 530D, г/н №, принадлежащий ФИО4 с последующим наездом на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ответчик, а его гражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении ущерба, но последней ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования, заключенный с ответчиком, был досрочно прекращен.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 134600 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4032 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также Отчетом о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте сведений по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части ответчика ФИО2 не поддержал, поскольку вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ПАО «САК «Энергогарант» об одностороннем расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № и данный договор признан действующим на период срока страхования с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Также представитель истца исковые требования в отношении ответчика ПАО «САК «Энергогарант» не поддержал в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 134600 руб., поскольку с учетом действительности полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ истец намерен обращаться в данную страховую кампанию с заявлением о страховом возмещении.

Представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» убытков за проведение экспертизы в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 4032 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оснований для взыскания с него денег не имеется. Надлежащим ответчиком является ПАО «САК «Энергогарант».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт и вина в ДТП, принадлежность истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № подтверждается административным материалом ГИБДД и свидетельством о регистрации данного ТС на имя истца.

С учетом того, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения в связи с досрочным прекращением договора страхования, а судом договор ОСМАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим на период срока страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то истцом в связи с обращением в суд с иском к виновнику ДТП понесены убытки за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4032 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., которые подтверждены квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Договором об оказании юридической помощи между ФИО1 и ФИО5 и Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ПАО «САК «Энергогарант», поскольку указанные убытки понесены по вине данной страховой компании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с ПАО «САК «Энергогарант» (<данные изъяты>) убытки за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4032 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.