Дело № 2-938/2025
УИД77RS0025-02-2023-0084554-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК " к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 80 000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2023 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, п.Внуковское с участием: .... г/н ...., собственник ФИО3, управлял ФИО4; .... г/н ...., собственник ФИО2, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в CAO «ВСК», страховой полис № ..... Вместе с тем водитель ФИО1 в страховой полис не включен, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет CAO «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного САО "ВСК" вправе требовать в солидарном порядке с виновника ДТП и собственника транспортного средства в порядке регресса уплаченную в качестве страхового возмещения сумму ущерба.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещался, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 Р.Г.О. в судебное заседание не явились, извещались.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, п.Внуковское с участием: .... г/н ...., собственник ФИО3, управлял ФИО4; .... г/н ...., собственник ФИО2, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства .... г/н ...., ФИО2 Р.Г.О. застрахована в САО "ВСК", страховой полис ХХХ№...., водитель ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан.
По заявлению ФИО3 СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет CAO «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ввиду того, что водитель ФИО5 не был включен в договор страхования ХХХ№.... в отношении транспортного средства .... г/н ...., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Довод стороны истца о том, что ответчик ФИО2 Р.Г.О. несет солидарную ответственность совместно с причинителем вреда по возмещению ущерба в порядке регресса, как собственник источника повышенной опасности, основан на неправильном толковании закона, поскольку в рассматриваемом случае истец вправе предъявить регрессное требование непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным поручением. Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК " к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ....) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В части исковых требований к ФИО2 отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Соломатина
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025года.