УИД 38RS0011- 01- 2022- 000126- 30 Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 января 2023 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: истца- ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику в долг пять бочек бензина АИ-92 со сроком возврата до 01.03.2018 года. Договор оформлен распиской. До настоящего времени долг не возращен.

Истец просил взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в размере 80 800 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 624 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Суду пояснил, что долг за бензин возвратил ФИО1 в полном объеме, при этом расчет состоялся шкурками соболей.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику в долг пять бочек бензина А-92 емкостью 200 литров каждая бочка. Договор оформлен распиской. Бензин в указанном объеме ответчик получил, что подтверждается его подписью в расписке. Расписка составлялась ответчиком добровольно, лично, а не иным лицом. Обман, насилие угрозы в отношении него ни истцом, ни иными лицами не применялись. Полученный бензин ответчик ФИО2 обязался возвратить в срок до 01.03.2018, однако до настоящего времени долг не возращен. Согласно утвержденной МУП «Катангская ТЭК» стоимости бензина, стоимость одного литра бензина АИ- 92 составляет 80.80 руб., стоимость одной бочки- 16 160.00 руб., стоимость пяти бочек- 80 800.00 руб.

Из возражений ответчика следует, что фактически ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца ФИО1 бензин А-92 в количестве пяти бочек емкостью 200 литров. Долг вернул шкурками соболей в количестве 86 штук и более ничего истцу не должен. Все было построено на доверии, но истец по неизвестным ответчику причинам, не уничтожил расписку, и пытается в судебном порядке взыскать уже возвращенный ему заем. Просил применить срок исковой давности по расписке.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в заем от ФИО1 пять бочек бензина А-92, и обязуется вернуть его в срок до 01 марта 2018 года (л.д. 15).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата взятого в долг бензина А-92, а именно до 01.03.2018. Как указал истец, обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены. О нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга истец узнал и должен был узнать 02.03.2018.

С учетом положений п. 1 ст. 196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ, срок исковой давности, в течение которого истец имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истек 02.03.2021 года.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд 21.12.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока в связи с болезнью «COVID-19», отклоняются судом как несостоятельные. Из материалов дела следует, что 28.08.2020 года ФИО1 была выдана доверенность его супруге ФИО3 на ведение гражданских дел и представление интересов в судах с правом подписания искового заявления и предъявления в суд. В 2021 году Катангским районным судом был рассмотрен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у истца имелась реальная возможность обращения в суд в пределах срока исковой давности с требованием о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность обращения в суд в пределах срока исковой давности, истец не использовал, доказательств, указывающих на уважительный характер пропуска срока, суду не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. и по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истец не является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, его требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 624.00 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 80 800.00 рублей и судебных расходов в размере 2 624.00 рубля – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Кийко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.