ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 06 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3016/2022
(59RS0027-01-2022-005148-60)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 к. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 к. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.09.2020 произошел залив нежилого помещения магазина «Бумага», расположенного на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего был причинен ущерб внутренней отделке указанного помещения. По факту залива 19.09.2020 ООО «Актив-Комфорт» составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из вышерасположенной <адрес> указанного выше МКД по причине санитарно- технического оборудования, не относящегося к общедомовой собственности.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № расположенной в <адрес> являлась ФИО4 к.
Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 20160PW000105, заключенном на условиях Правил № 14/5 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» в редакции от 11.04.2019, страхователь и выгодоприобретатель- ФИО1 САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 58 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке помещения, что подтверждается платежным поручением № 409675 от 20.11.2020.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просит суд взыскать с ФИО4 к. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 58 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на вынесение судом по делу заочного решения.
Ответчик ФИО4 к в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины ее неявки в судебное заседание суду не известны.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2020 года в 12:00 часов по адресу: <адрес>, в магазине «Бумага», произошла протечка канализации из вышерасположенной квартиры, в результате чего произошло затопление нежилого помещения-магазина «Бумага», расположенного на 1 этаже МКД.
В результате затопления пострадали помещение санузла и помещение склада магазина «Бумага»: в помещении санузла на стене шириной примерно 1 метр от пола до потолка пожелтели швы между плиткой, иных дефектов нет; в помещении склада на обоях шириной примерно 1 метр от потолка до плитки имеются следы протечки в виде потеков желтого цвета, иных дефектов нет.
Согласно акту от 19.09.2020 года, комиссия в составе инженера ПТО ООО «Актив-Комфорт» ФИО2 и продавца-консультанта магазина «Бумага» ФИО3 установила, что протечка виде потеков желтого цвета произошла из-за неисправности сантехоборудования, являющимся личным имуществом в вышерасположенной <адрес>.
Вышерасположенное жилое помещение -квартира № по адресу: <адрес> на момент затопления, то есть 17.09.2020, принадлежала на праве собственности ответчику ФИО4 к.
Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( в котором произошло затопление), является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации право.
Указанное выше нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было застраховано по договору страхования имущества № 20160PW000105 от 21.02.2020 ( в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2020 № 20160PW000105-D00001) от пожара; взрыва; падения летательных аппаратов; удара молнии; опасных природных явлений; аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; проникновения воды из соседних (чужих) помещений; кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц; наезда транспортных средств. Страхователь и выгодоприобретатель по договору ФИО1
После обращения представителя ФИО1 в САО «ВСК» последний признал случай страховым и произвел оплату страхового возмещения в размере 58 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 № 409675, копией страхового акта № 20160PW000105-S-000005Y от 17.11.2020, копией отчета № 12.11.13 от 12.11.2020 «О затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры», выполненным ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ».
С учетом исследованных доказательств, представленных в материалы дела, того обстоятельства, что ответчик ФИО5 к. являлась собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, затопление из которой причинило ущерб нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности ФИО1, того факта, что ответчик как собственник указанной квартиры, в силу ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в отсутствие представленных ответчиком возражений и доказательств в подтверждение данных возражений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК», поскольку, осуществив страховую выплату, истец приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 58 200 рублей.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 40676 от 27.09.2021, при подаче иска САО «ВСК» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1946 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 к. в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 58 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Кулик
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года
Решение31.10.2022