Дело №2-214/2023
УИД 86RS0007-01-2022-005674-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.,
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ёкубову Ёдгорчону Адбурашидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ёкубову Ё.А., в котором просит взыскать с ответчика возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 148 121 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662,42 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по отправке ответчику досудебной претензии и иска в размере 426,36 и 274,56 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (иные данные), гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1, и транспортного средства (иные данные), гос.рег.знак №, под управлением Ёкубова Ё.А. Постановлением по делу об административном правонарушении Ёкубов Ё.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения. При этом было установлено, что транспортное средство (иные данные), гос.рег.знак № на момент ДТП не имело страхового полиса ОСАГО. Для выяснения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству (иные данные), ФИО1 обратился к независимому оценщику, оплатив финансовые расходы в размере 10 000 рублей. О проведении осмотра ответчик был уведомлен. Согласно экспертному заключению № ООО Ассоциации независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) составляет 148 121 рубль. Фактическая стоимость ущерба транспортного средства (иные данные) без учета износа составляет 148 121 рубль. Таким образом, вред, причиненный имуществу и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, составляют 188 121 рубль, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 148 121 рубль; 10 000 рублей - стоимость услуг по определению стоимости права требования возмещения ущерба; 30 000 рублей - стоимость издержек за оказание юридических услуг. Истец пытался решить вопрос мирным путём, однако ответчик на досудебную претензию не отреагировал.
В судебное заседание не явился ответчик, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен по телефону.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (иные данные), гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1, и транспортного средства (иные данные), гос.рег.знак № которым управлял Ёкубов Ё.А. (собственник ТНС).
ДТП произошло по вине Ёкубова Ё.А., что подтверждается административным материалом, предоставленным УМВД России по (адрес).
На момент ДТП гражданская ответственность Ёкубова Ё.А. не была застрахована. Страховой полис отсутствовал.
Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству (иные данные) ФИО1 обратился к независимому оценщику, оплатив расходы в размере 10 000 рублей.
О проведении осмотра ответчик был уведомлен.
Согласно экспертному заключению ООО Ассоциации независимой оценки и экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА217230 составляет 148 121 рубль.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. А для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчики отсутствие своей вины.
Суд принимает во внимание предоставленное истцом Экспертное заключение ООО Ассоциации независимой оценки и экспертизы» № № как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям нормативных актов, указанных в его вводной части, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Иными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами данное экспертное заключение не опровергнуто. В опровержение доказательств размера ущерба предоставленного стороной истца, ответчик своего отчета не предоставил.
При данных обстоятельствах, с ответчика Ёкубова Ё.А. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 148 121 рубль.
Так как истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила 10 000 рублей, что документально подтверждено, то суд признает данные расходы необходимыми, и также взыскивает их с ответчика (л.д.14,15-16).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что по договору об оказании юридических услуг истец оплатил представителю 20 000 рублей, то суд, учитывая характер спора, объем, выполненной представителем истца работы, объем удовлетворенных требований, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (Договор возмездного оказания услуг от 08.09.2022, доверенность на представителя ФИО2, чек об оплате юридических услуг).
С ответчика в пользу истца также взыскивается сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 662,42 рубля, а также сумма судебных расходов по оплате почтовых услуг 700, 92 рублей (274,56+426,36) (л.д.53,54).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ёкубову Ёдгорчону Адбурашидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Ёкубова Ёдгорчона Адбурашидовича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 148 121 рубль, сумму расходов по оплате экспертных услуг 10 000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 662 рубля 42 копейки, сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере 700 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Заремба И.Н